Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 22-373/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Медведевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

адвоката Цапленкова Ю.К., представившего удостоверение N 984 и ордер N 423457,

осужденного Жданова А.С., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Жданова А.С. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года, которым

Жданов "данные изъяты" , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" "адрес" , гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" , неженатый, неработающий, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в сумме "данные изъяты" рублей;

2. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом "данные изъяты" рублей;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 30 испытательный срок продлен на 2 месяца и равен 2 годам 2 месяцам;

4. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом "данные изъяты" рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Наказания, назначенные приговорами мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 30 Ленинградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, частично с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

6. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы со штрафом "данные изъяты" рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), и назначено наказание:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от "данные изъяты" года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Жданов А.С. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания ему исчислен с ДД.ММ.ГГГГ .

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Жданова А.С. и адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены Ждановым А.С. в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты" , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Жданов А.С.

виновным себя признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жданов А.С., не оспаривая выводов суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным в части назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не учтено, что он возместил ущерб, вину признал, не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примирился с потерпевшей. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Как видно из обжалуемого судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, по данному уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Жданов А.С. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины осужденного, мотивов, целей и последствий совершенных преступлений.

Вина осужденного Жданова А.С. в совершении указанных преступлений в полном объеме подтверждена признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде; показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах обнаружения хищения, стоимости похищенного, значимости для нее материального ущерба; показаниями свидетелей ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 ; письменными материалами дела: протоколами выемок и осмотра товарного чека на похищенный телефон и документов на игровую приставку "данные изъяты" "; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства всесторонне объективно и полно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам оснований не имеется.

Действия Жданова А.С. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), при этом, доводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре и являются правильными и обоснованными.

Наказание, назначенное осужденному за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полной мере соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному.

С доводами жалобы осужденного о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Жданову А.С. за указанные преступления назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Жданова А.С. и на условия жизни его семьи. Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Жданова А.С. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе. Вопрос о возможности назначения Жданову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности Жданова А.С.

В соответствии с действующим законодательством все обстоятельства, влияющие на назначение виновному наказания, учитываются на время постановления приговора. Несмотря на полное признание Ждановым А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, написание им в ходе следствия чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд также учел и общественную опасность совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, сочтя необходимым в целях исправления Жданова А.С., назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мнение потерпевшей о наказании было известно суду, что подтверждается протоколом судебного заседания, однако данное обстоятельство, равно как и возмещение ущерба потерпевшей после вынесения приговора, в котором постановлено о взыскании с осужденного суммы причиненного ущерба в пользу потерпевшей, не могут служить основаниями для изменения приговора в части решения вопроса о наказании осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, что также было предметом рассмотрения суда, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Жданова А.С. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года в отношении ЖДАНОВА "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жданова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья: Медведева В.В.