Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Фомина В.Н.,

судей Едигарева В.А., Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

осужденного Шестакова А.С.,

защитника - адвоката Буторина Ю.Д., представившего удостоверение N1674 и ордер N419693,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу защитника - адвоката Шайко Г.Т. в защиту Шестакова А.С. на приговор "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым

ШЕСТАКОВ АС , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в "адрес" , гражданин "адрес" , зарегистрированный в "адрес" , холостой, с образованием 9 классов, не работающий, осужденный ДД.ММ.ГГГГ "адрес" городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ ; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

приговор "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фомина В.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы защитника - адвоката Шайко Г.Т., возражений государственного обвинителя - старшего помощника "адрес" городского прокурора Ленинградской области Кустовой С.Н. на апелляционную жалобу адвоката Шайко Г.Т., выслушав осужденного Шестакова А.С., защитника - адвоката Буторина Ю.Д., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Рязанцеву Н.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестаков А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между домом "адрес" , при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шестаков А.С. свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, однако факта передачи наркотического средства закупщику под псевдонимом " Ф ", не отрицал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шайко Г.Т. просит приговор "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.С. отменить и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Шестакова А.С. состава преступления. В обоснование доводов жалобы адвокат Шайко Г.Т. полагает, что обжалуемый приговор подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Считает имеются нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона. Полагает проведение оперативно - розыскных мероприятий необоснованным в связи с несоблюдением ведомственной инструкции о порядке проведении проведения и оформления таких мероприятий, положений уголовно - процессуального закона о проведении следственных действий, что влечет признание полученных доказательств недопустимыми. Считает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено о проведении ранее оперативными работниками в отношении Шестакова А.С. проверочной закупки, которую, по мнению адвоката Шайко Г.Т., оперативные работники скрыли. При таких обстоятельствах, считает адвокат Шайко Г.Т. необходимо осужденного Шестакова А.С. оправдать.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник "адрес" городского прокурора Ленинградской области Кустова С.Н., полагала необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шайко Г.Т. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шестаков А.С. и защитник - адвокат Буторин Ю.Д. апелляционную жалобу защитника - адвоката Шайко Г.Т. поддержали, при этом осужденный Шестаков А.С. заявил, что все осознал, хочет исправиться; явку с повинной написал спустя время под давлением, угрозами сотрудников, считает, что его осудили по результатам проверочной закупки незаконно, которая должна происходить с видеозаписью, мечеными деньгами, однако видеозаписи при проведении проверочной закупки не было, деньги не изъяты. Просил изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Защитник - адвокат Буторин Ю.Д. в суде апелляционной инстанции, с учетом заявления Шестакова А.С. о изменении приговора и смягчении наказания, просил смягчить назначенное Шестакову А.С. наказание, поскольку суд необоснованно не применил Шестакову А.С. ст. 64 УК РФ. Явка с повинной Шестакова А.С., на которую сослался суд, не может быть положена в основу обвинительного приговора, несмотря на то, что Шестаков А.С. сам факт передачи наркотического средства не отрицал. Обратил внимание судебной коллегии на то, что Шестаков А.С. с 15 лет курит "данные изъяты" , однако суд не исследовал в полной мере личность Шестакова А.С., среду в которой он жил, государством поддержка семьи Шестакова А.С. не осуществлялась. Считает, что виновность Шестакова А.С. построена на показаниях закупщика.

Государственный обвинитель Рязанцева Н.А. полагала необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Виновность осужденного Шестакова А.С. в совершении преступления, указанного в обжалуемом приговоре подтверждена показаниями свидетелей: под псевдонимом " Ф ", П , Ш , Ш1 , Ш2 , М , оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела: в том числе результатами оперативно - розыскной деятельности, протоколами осмотра, досмотра, обыска, опознания, заключениями эксперта, вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля под псевдонимом " Ф ", суд установил, что данное лицо участвовало ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства - "данные изъяты" . " Ф " досмотрели в присутствии представителей общественности, вручили деньги купюрами по "данные изъяты" рублей в сумме "данные изъяты" рублей для приобретения наркотического средства - "данные изъяты" , после чего он позвонил продавцу наркотического средства и договорился с ним о месте встречи, направился на "адрес" , где у школы встретился молодым человеком по имени М и Шестаковым А.С., которому передал деньги, поучив от него наркотическое средство, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля П суд установил, что П осуществлял наблюдение при проведении проверочной закупки и видел как один из молодых людей, подходил к закупщику, что - то достал из своей сумочки.

Из показаний свидетеля Ш - матери Шестакова А.С., суд установил, что Шестаков А.С. употребляет наркотические средства с 16-17 лет, из дома стал уносить вещи, не учился и не работал, говорил, что на торговле наркотиками может заработать больше. Младшие брат и сестра Шестакова А.С. видели у него весы, шарики в фольге, большую сумму денег. Под крышкой сотового телефона марки "Нокиа", принадлежавшего Шестакову А.С., она обнаружила три кусочка вещества коричневого цвета. Указанный телефон ею выдан сотрудникам полиции. Шестаков А.С. не скрывал, что торгует наркотическими средствами, расфасовывал их дома по сверткам.

Из явки с повинной Шестакова А.С. суд установил, что Шестаков А.С. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел 3 грамма наркотического средства - "данные изъяты" для продажи, который расфасовал на 4 части в фольгированную бумагу и хранил при себе в барсетке. В ДД.ММ.ГГГГ несколько раз сбывал это наркотическое средство своим знакомым в "адрес" , продавая четверть грамма "данные изъяты" за "данные изъяты" рублей.

Из протокола личного досмотра лица под псевдонимом " Ф ", суд установил, что после проведения проверочной закупки " Ф " добровольно выдал сотруднику полиции фольгированный сверток с веществом растительного происхождения темно - коричневого цвета, пояснив, что приобрел его у молодых людей по имени М и А у "адрес" .

Исследовав заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, суд установил, что выданное " Ф " ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, является наркотическим средством - "данные изъяты" , масса которого составляет "данные изъяты" , на исследование израсходовано "данные изъяты" вещества.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, судом установлено, что свидетель под псевдонимом " Ф " опознал в Шестакове А.С. молодого человека по имени А , который ДД.ММ.ГГГГ между домами по "адрес" и "адрес" , продал ему наркотическое средство - "данные изъяты" .

Исследовав протокол выемки сотового телефона "Нокиа" от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, суд установил, что растительное вещество, обнаруженное под аккумуляторной батареей сотового телефона "Нокиа", выданного Ш , является наркотическим средством - "данные изъяты" , массой "данные изъяты" .

Из протокола осмотра изъятых предметов, наркотических средств, суд установил, что указанные предметы, наркотические средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Исследовав заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов суд пришел к обоснованному и правильному выводу о вменяемости Шестакова А.С., а указанное заключение достоверным.

Проанализировав и надлежащим образом оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что показания свидетелей, а также исследованные судом материалы дела в порядке ст. 285 УПК РФ, в полном объеме доказывают покушение Шестакова А.С. на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты" до "данные изъяты" минут между домом "адрес" и домом "адрес" "адрес" наркотического средства - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма закупщику под псевдонимом " Ф "; что оперативно - розыскные мероприятия "проверочная закупка" были проведены в соответствии с требованиями закона, и умысел Шестакова А.С. на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.

Оценив доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оговора Шестакова А.С. свидетелями обвинения; что доказательства, указанные в приговоре в своей совокупности являются допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, достаточны.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об использовании результатов оперативно - розыскной деятельности в качестве доказательств по настоящему уголовному дела, которые в совокупности с исследованными и оцененными судом доказательствами подтвердили виновность Шестакова А.С. в совершении преступления, указанного в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о том, что Шестаков А.С. приобрел наркотическое средство - гашиш с целью сбыта, является обоснованным, основан на доказательствах, указанных в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Шестакова А.С. отсутствует состав преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов посредством действий привлеченного лица под псевдонимом " Ф " спровоцировали Шестакова А.С. на очередной факт сбыта наркотических средств, судом первой инстанции были надлежащим образом проверены, и суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов никаких провокационных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.С. не было, других проверочных закупок наркотических средств в отношении Шестакова А.С. не проводилось, поскольку материалы дела таковых сведений не содержат, а показания " Ф " о том, что он ранее дважды приобретал у Шестакова А.С. наркотические средства, не противоречат сведениям, изложенным Шестаковым А.С. в явке с повинной о неоднократном сбыте наркотических средств, а доводы защитника - несостоятельными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод суда о том, что сведения, сообщенные Шестаковым А.С. в явке с повинной, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о причастности Шестакова А.С. к совершению покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - "данные изъяты" в размере "данные изъяты" является правильным, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы осужденного Шестакова А.С., приведенные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы о том, что явка с повинной была получена в результате оказания на него давления, угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия, находит несостоятельными, поскольку на предварительном расследовании и в ходе судебного разбирательства подобных заявлений со стороны Шестакова А.С. не было, указание Шестаковым А.С. о давлении и угрозах со стороны сотрудников правоохранительных органов не конкретны, ничем не подтверждаются, являются необоснованными, в связи с чем нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе прав Шестакова А.С. при заявлении Шестакова А.С. о явке с повинной и составления протокола в порядке части 3 ст. 141 УПК РФ, не усматривается.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование вывода о виновности Шестакова А.С. сомнений не вызывает, поскольку по настоящему уголовному делу они собраны и оценены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 - 88 УПК РФ. Нарушений права на защиту Шестакова А.С. не допущено, требования ст. 15 УПК РФ - принцип состязательности сторон, соблюден.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что совокупность доказательств виновности Шестакова А.С. в совершении преступления, указанного в приговоре, обстоятельства его совершения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и выводы суда о виновности Шестакова А.С. основаны на тщательном анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции с достаточной полнотой. Противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Шестакова А.С., ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действия Шестакова А.С. были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен Шестаковым А.С. до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу о квалификации действий осужденного Шестакова А.С. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Шестакову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Шестакова А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом правильно учтено, что Шестаков А.С. ранее не судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом - наркомания, а также у врача психиатра по поводу социализированного расстройства поведения, по месту учебы характеризуется отрицательно, систематически пропускает занятия; согласно обзорных справок ОМВД по "адрес" склонен к бродяжничеству, употреблению наркотических средств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обосновал признал явку с повинной Шестакова А.С., не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание.

Решение о назначении наказания Шестакову А.С. в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом мотивировано, назначено с учетом требований ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 62 УК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК - более мягкого, чем предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ - условное осуждение, изменения категории свершенного преступления. Обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного Шестакова А.С. и защитника Буторина Ю.Д. о необходимости применения к Шестакову А.С. ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания, что суд недостаточно полно исследовал личность осужденного, судебная коллегия находит назначенное наказание Шестакову А.С. соразмерно содеянному, которое чрезмерно суровым и мягким не является, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного Шестакова А.С., а доводы адвоката и осужденного - несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бокситогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШЕСТАКОВА АС оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шайко Г.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий -

Судьи -