Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-400/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Медведевой В.В., Ступиной Е.Р.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

адвоката Озеровой Ж.В., представившей удостоверение N 1430 и ордер N 431822,

осужденного Анисимова Е.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре Абдульменовой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года апелляционные жалобы осужденного Анисимова Е.В. и его защитника - адвоката Озеровой Ж.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года, которым

Анисимов "данные изъяты" , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" , судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто "данные изъяты" .,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анисимов Е.В. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ .

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведевой В.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Крохина К.В., выслушав объяснения осужденного Анисимова Е.В. и адвоката Озеровой Ж.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя - прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор суда отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Анисимов Е.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции установлено, что Анисимов Е.В. не позднее "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отведенной ему ролью в целях осуществления единого с неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере приобрел с целью сбыта от неустановленного соучастника психотропные вещества - смесь, содержащую амфетамин общей массой не менее "данные изъяты" г, в крупном размере, доставив их по месту своего проживания в "адрес" , после чего расфасовал их в "данные изъяты" пакетов из полимерного материала, массами "данные изъяты" которые незаконно хранил по вышеуказанному адресу, вплоть до момента изъятия таковых из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, произведенного сотрудниками полиции с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, в связи с чем, умысел Анисимова Е.В. и неустановленного соучастника не был доведен до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам.

В судебном заседании вину в совершении преступления Анисимов Е.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Озерова Ж.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор в отношении Анисимова Е.В., снизить назначенное ему наказание. При этом автор жалобы указывает на то, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Ссылается, что суд первой инстанции учел требования ч. 2 ст. 66 УК РФ, сослался на наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако назначил максимально возможное наказание за совершенное преступление, что свидетельствует, по ее убеждению, о том, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, мать которого устранилась от исполнения своих родительских обязанностей и ребенок фактически остался на воспитании и иждивении у бабушки - ФИО1 , которая в силу своего пожилого возраста не сможет в достаточной мере обеспечить надлежащие воспитание и содержание малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов Е.В. считает вынесенный приговор подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Крохин К.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений на жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Выводы суда о виновности Анисимова Е.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Действия Анисимова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом без нарушения требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Установленные судом конкретные обстоятельства, при которых Анисимов Е.В. совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не оспариваются осужденным.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки показаний осужденного.

Обстоятельства совершения преступления судом были установлены на основании признательных показаний осужденного; показаний свидетелей ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 - оперуполномоченных "данные изъяты" УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; показаний свидетелей ФИО10 , ФИО11 , - понятых, участвующих при производстве обыска по месту проживания Анисимова Е.В.; протокола обыска, в ходе которого были изъяты "данные изъяты" пакетов из полимерного материала, со смесью, как затем было установлено заключением эксперта, содержащей амфетамин, общей массой не менее "данные изъяты" г в крупном размере; а также письменных материалов дела, исследованных судом.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

При назначении Анисимову Е.В. наказания суд исходил из требований ст. 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно: наличие на иждивении Анисимова Е.В. малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и назначил Анисимову Е.В. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 66 УК РФ, то есть не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за неоконченное преступление.

При таких данных, в том числе, с учетом дополнительных доказательств, представленных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, нельзя согласиться с доводами, приведенными в апелляционной жалобе адвоката Озеровой Ж.В., поддержанными осужденным Анисимовым Е.В. в суде апелляционной инстанции, о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Анисимова Е.В. судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года в отношении АНИСИМОВА "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Анисимова Е.В. и адвоката Озеровой Ж.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий судья:

Судьи: