Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 22-419/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,

судей Киселева А.В., Шибакова А.П.,

при секретаре Дзангиевой Р.М.,

с участием

ст. прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Сальникова Р.Н.,

защитника - адвоката Антонь Я.М., представившей удостоверение N и ордер N ,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 26 февраля 2014 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сальникова Р.Н. на приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ , которым

Сальников ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , "данные изъяты" , ранее судимый:

"данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ . В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Евстратьевой О.В., выслушав объяснения осужденного Сальникова Р.Н., его защитника адвоката Антонь Я.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сальников Р.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

А именно в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сальников Р.Н., находясь в "адрес" , при неустановленных обстоятельствах, нашел на земле упакованное в стеклянную бутылочку с надписью " "данные изъяты" " и в один сверток из газеты наркотическое средство - смесь, содержащую "данные изъяты" , что является особо крупным размером. После чего, вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления при себе, в кармане джинсовых брюк с момента приобретения и до того, как вышеуказанное наркотическое средство в ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части "данные изъяты" ОМВД России по "данные изъяты" Ленинградской области во время проведения личного досмотра было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Сальников Р.Н. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить ему режим исправительного учреждения на более мягкий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сальников Р.Н. и его защитник адвокат Антонь Я.М. поддержали апелляционную жалобу и просили определить отбытие наказания Сальникову Р.Н. в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Дубов А.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил оставить приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

В судебном заседании Сальников Р.Н., признав частично свою вину в совершении преступления, пояснил, что сверток нашел на земле незадолго до задержания его сотрудниками полиции, догадался, что в нем наркотическое средство. На предложение сотрудников полиции о выдаче запрещенных предметов сам достал содержимое карманов. Считает, что наркотического средства в свертке было меньше, чем указано в материалах дела.

Суд первой инстанции полно и подробно исследовал собранные по делу органами предварительного следствия доказательства в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины Сальникова Р.Н. в совершении им незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере.

Данный вывод суда полностью подтверждается отраженными в приговоре доказательствами, в том числе:

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 - полицейских роты "данные изъяты" ОМВД России по "данные изъяты" , подтвердивших в судебном заседании обстоятельства задержания Сальникова Р.Н. и обнаружения при нем стеклянного флакона из-под "данные изъяты" с порошкообразным веществом и бумажного свертка с таким же веществом.

При этом из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Сальников Р.Н. был задержан за совершение административного правонарушения. При доставлении его в отделение для составления протокола об административном правонарушении перед водворением в служебный автомобиль спросили о наличии в карманах запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ. После чего свидетель провел внешний досмотр задержанного путем похлопывания по карманам, в кармане брюк определил подозрительный предмет в виде маленькой бутылочки. Сальников Р.Н. был доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых у него из кармана джинсов был извлечен стеклянный флакон из-под "данные изъяты" с порошкообразным веществом и бумажный сверток с таким же веществом. Все изъятое было упаковано в два разных конверта и опечатано.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании также подтвердили, что в их присутствии в помещении задержанных ОМВД России по "данные изъяты" сотрудником полиции проводился досмотр задержанного Сальникова Р.Н., находящегося в неадекватном состоянии ввиду опьянения. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил Сальникову Р.Н. выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. В их присутствии из кармана брюк Сальникова Р.Н. был извлечен стеклянный флакон из-под "данные изъяты" , внутри которого имелось порошкообразное вещество желтого цвета, а также из кармана был извлечен и бумажный сверток, внутри которого был такой же порошок, как и во флаконе. Изъятое было упаковано в два разных бумажных конверта, которые заклеили и опечатали. По результатам досмотра был составлен протокол, который ими был прочитан, содержание его соответствовало фактическим обстоятельствам.

Изложенные в приговоре показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе:

Протоколом о доставлении Сальникова Р.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть "данные изъяты" ОМВД России по "данные изъяты" , где в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты: стеклянная бутылочка с надписью " "данные изъяты" " с веществом желтого цвета, а также сверток газетного листа с веществом желтого цвета.

Заключением эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ , из которых следует, что порошкообразное вещество, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством - смесью, содержащей "данные изъяты" . На внутренней поверхности флакона из-под "данные изъяты" находится вещество, содержащее в своем составе "данные изъяты" , масса его не определена ввиду его крайне малого количества ("следы").

Оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетелей являются последовательными, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не установил.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Судом дана оценка всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного Сальникова Р.Н., получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции были исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре доводы осужденного о том, что он не знал о наличии в найденных им предметах "данные изъяты" и оспаривавшего количество обнаруженного у него наркотического средства, а также исследованы доводы защиты о том, что подсудимый добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции.

Вопреки высказанной в судебном заседании позиции защиты, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

В связи с чем действиям Сальникова Р.Н. судом дана правильная юридическая квалификация, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, сомнений в их обоснованности не вызывают. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании были исследованы и в полном объеме нашли свое отражение в приговоре данные о личности Сальникова Р.Н.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Сальникову Р.Н. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание осужденного Сальникова Р.Н. суд обоснованно учел наличие тяжелого заболевания, а отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Оценив совокупность обстоятельств, в том числе наличие у осужденного тяжелого заболевания, частичное признание вины, направленность преступления в отношении его личного здоровья, суд признал их как исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем при назначении Сальникову Р.Н. наказания в виде лишения свобода применил положения ст. 64 УК РФ, назначив осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, с данным решением судебная коллегия также соглашается.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении осужденного Сальникова Р.Н. надлежащим образом мотивировано, определенное ему судом наказание является справедливым, не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному, и оснований для его дальнейшего смягчения судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения Сальникову Р.Н. - колония строгого режима, судом первой инстанции определен верно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, и пересмотру не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по делу не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сальникова Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий судья -

Судьи -