Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 07 марта 2014 г. по делу N 22-435/2014

Судья Ленинградского областного суда Шибаков А.П., единолично,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Тиханова Д.В.,

адвоката Люлько Ю.В., представившего ордер N 000685 от 07 марта 2014 года и удостоверение N 6042,

потерпевшей И ,

при секретаре Лачинян Р.Р.,

рассмотрел в судебном заседании 07 марта 2014 материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнена Ю.Я. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2013 года, которым

Тиханов Д.В. , "данные изъяты" , ранее не судимый:

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) и ему с учетом требований статей 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тиханову Д.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на осужденного Тиханова Д.В. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет;

не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов местного времени находиться по месту жительства, за исключением случаев нахождения на работе, следования на работу или с работы.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления к изменению приговора, объяснения потерпевшей И , поддержавшей апелляционное представление прокурора, объяснение осужденного Тиханова Д.В. и адвоката Люлько Ю.В., полагавших оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда от 10 декабря 2013 года установлена вина Тиханова Д.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение смерти человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Тиханов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем " "данные изъяты" " г.р.з. N , принадлежащим Т . двигался по автодороге "адрес"

в "адрес" в направлении от "адрес" в сторону д. "адрес" по 34 км указанной автодороги, не выдержал безопасный боковой интервал, выехал за пределы проезжей части, где автомобиль опрокинулся и совершил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля А были причинены телесные повреждения по признаку опасности для жизни, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, отчего наступила его смерть.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Торкияйнен Ю.Я. просит приговор суда изменить, исключить указание на применение положений ст. 73 УК РФ, и назначить Тиханову Д.В. наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, в остальном приговор оставить без изменения. Не оспаривая законности приговора в части квалификации действий Тиханова Д.В., прокурор считает, что приговор является чрезмерно мягким, личность учтена ненадлежащим образом, не учтены данные о неоднократном привлечении к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что не отвечает требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Дубов А.Б. полагал необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Потерпевшая И также поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Тиханов Д.В. и адвокат Люлько Ю.В., просили оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - главы 40 УПК РФ.

Осужденный Тиханов Д.В. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Тиханов Д.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного Тиханова Д.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденному, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тиханов Д.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, что суд признал совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Учтено судом первой инстанции также мнение потерпевшей И , которая просила не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Доводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного Тиханова Д.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, надлежащим образом мотивированными, оснований для применения положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд достаточно учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о назначении наказания, в том числе указанные в апелляционном представлении прокурора.

Таким образом, наказание, назначенное судом в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, с лишением права управления транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, либо несправедливости вследствие его чрезмерной мягкости, и удовлетворения доводов апелляционного представления с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вместе с тем следует учитывать, что приговор в отношении Тиханова Д.В. постановлен по ч. 4 ст. 264 УК РФ, что влечет обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в силу ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Судом первой инстанции, в том числе, исследовалось постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2012 года мирового судьи 37 судебного участка Ленинградской области в отношении Тиханова Д.В. (л.д. 165-167). Из указанного постановления следует, что Тиханов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с этим же дорожно-транспортным происшествием, за которое осужден настоящим приговором, за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 2 года.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части зачета в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, отбытый Тихановым Д.В. срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 14 декабря 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2013 года в отношении Тиханов Д.В. изменить,

зачесть в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, отбытый Тихановым Д.В. срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 14 декабря 2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Судья: А.П. Шибаков