Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-471/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едигарева В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

защитника осужденного Фишакова С.А. - адвоката Кариновой Н.С., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ,

представителя потерпевшей Е. - адвоката Хованской Е.В., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре Левченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года апелляционное представление Волховского городского прокурора Исаковского В.В., апелляционную жалобу потерпевшей Е. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 года, которым

Фишаков С.А. , "данные изъяты" , ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фишакову С.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Фишакову С.А. установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскано с Фишакова С.А. в пользу Е. в возмещение расходов связанных с оказанием юридической помощи адвокатом "данные изъяты" рублей и моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления прокурора, объяснения осужденного Фишакова С.А. и его защитника - адвоката Кариновой Н.С., просивших изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание и оставить приговор без изменения в части гражданского иска, представителя потерпевшей адвоката Хованскую Е.В., просившей изменить приговор в части гражданского иска и в части доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фишаков С.А. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов по 09 часов 14 минут на автодороге "адрес" , где Фишаков С.А., управляя автомобилем ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак "данные изъяты" , на участке 110 км 246 метров, в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен и дорожной разметки 1.1 - сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в опасных местах дороги, совершая обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем "Форд" под управлением Д. , в результате чего пассажирам автомобиля ВАЗ-21083 Б. и Е. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании Фишаков С.А. полностью признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе потерпевшая - гражданский истец Е. просит изменить приговор суда в части гражданского иска, увеличить размер компенсации морального вреда. В обоснование своего требования она указывает, что взысканная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, не соответствует характеру и степени причиненных ей физических и нравственных страданий. Вследствие дорожно-транспортного происшествия ее здоровью был причинен тяжкий вред и в настоящее время она продолжает испытывать сильные болевые ощущения, полностью лишена возможности вести активный образ жизни. Для восстановления поврежденных функций организма требуется повторное оперативное лечение. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение, в частности не учтены индивидуальные особенности потерпевшей.

В апелляционном представлении Волховский городской прокурор Исаковский В.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий Фишакова С.А., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 56 УК РФ судом неверно назначено наказание в виде лишения свободы за преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, лицу, ранее не судимому при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Указывает на имеющиеся, по его мнению, существенные нарушения требований уголовно-процессуального кодекса РФ, выразившееся в том, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на применение при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, а также не указан вид наказания, который подлежит назначению Фишакову С.А. Кроме того, полагает, что суд необоснованно, без учета всех обстоятельств дела значительно уменьшил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей Е.

Просит приговор Волховского городского суда отменить и постановить по делу новый обвинительный приговор, по которому признать Фишакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Фишакову С.А. ограничения в виде запрета выезда за пределы территории по месту жительства, запрета изменения места жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, и явка в этот орган для регистрации один раз в месяц. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Фишакову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года. Взыскать с Фишакова С.А. в пользу Е. : - в счет возмещения процессуальных издержек - расходов Е. на представителя "данные изъяты" рублей;

- в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей. Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату Германюку М.Ф. за оказание юридической помощи Фишакову С.А. по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании прокурор Рязанцева Н.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор изменить, апелляционное представление удовлетворить и с учетом того, что Фишаков С.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, просила назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Фишакову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года. Основное наказание в виде исправительных работ на основании ст. 73 УК РФ просила назначить условно, с установлением испытательного срока на 1 год. На основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" просила освободить Фишакова С.А. от назначенного наказания. Также просила взыскать с Фишакова С.А. в пользу Е. процессуальные издержки - "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей - компенсации морального вреда.

Представитель потерпевшей Е. - адвокат Хованская Е.В. поддержала требования о взыскании с Фишакова С.А. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и расходов на представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Осужденный Фишаков С.А. просил оставить приговор суда в части гражданского иска без изменения.

Защитник осужденного Фишакова С.А. адвокат Каринова Н.С. просила изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, так как это улучшает положение ее подзащитного и оставить без изменения приговор суда в части гражданского иска.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, а также жалобы потерпевшей Е. , суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Вина Фишакова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами. Юридическая квалификация действий Фишакова С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается в апелляционных представлении и жалобах.

Однако, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий. Из материалов дела видно, что Е. причинены "данные изъяты" , причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с этим потерпевшая длительное время находилась на излечении и была ограничена в движении, испытала физические и нравственные страдания. Факт причинения Е. указанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия осужденным не оспаривается. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Фишакова С.А. в пользу Е.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

Из материалов дела усматривается, что Фишаков С.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает другие виды наказания: ограничение свободы, принудительные работы и арест.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что назначенное Фишакову С.А. наказание в виде лишения свободы не соответствует требованиям уголовного закона, являются обоснованными, а следовательно, приговор подлежит изменению, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным, с учетом установленного приговором смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения имущественного вреда потерпевшим, а также данных о личности Фишакова С.А., ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ вид наказания - исправительные работы.

При этом, вновь назначенное наказание в виде исправительных работ, считать условным, с сохранением возложенных по приговору суда обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Фишакову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года.

В соответствии с п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" лица, осужденные за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежат освобождению от наказания.

Ограничения, предусмотренные п. 10 вышеуказанного Постановления, на Фишакова С.А. не распространяются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" освободить Фишакова С.А. от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Волховского городского прокурора Исаковского В.В. удовлетворить в части.

Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 года в отношении Фишакова С.А. изменить.

Назначить Фишакову С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Фишакову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" освободить Фишакова С.А. от назначенного наказания.

Взыскать с Фишакова С.А. в пользу Е. в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом "данные изъяты" рублей 00 копеек, в возмещение морального вреда "данные изъяты" рублей 00 копеек.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Фишакова С.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий