Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-484/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.,

судей Едигарева В.А. и Фомина В.Н.,

при секретаре Шнейдер М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Смагина Е.Е.,

осужденного Е.И. ,

защитника - адвоката Горсван М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Е.И. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2013 года, которым

Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , гражданин "данные изъяты" , ранее судимый:

- 06 марта 2012 года "данные изъяты" по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Е.И. приговором "данные изъяты" от 6 марта 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде лишения свободы сроком два года два месяца присоединено наказание, неотбытое по приговору "данные изъяты" от 6 марта 2012 года, и окончательно Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 ноября 2013 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Е.И. под стражей по настоящему делу в период с 18 августа 2013 года по 17 ноября 2013 года, а также по приговору от 6 марта 2012 года в период с 17 ноября 2011 года по 06 марта 2012 года.

Этим же приговором осужден Р.М. , в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., объяснения осужденного Е.И. и выступление адвоката Горсван М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Е.И. , мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Е.И. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Е.И. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Е.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, возврат потерпевшему похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

В отзыве на апелляционную жалобу адвокат Сверчков И.А. считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кустова С.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Е.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Е.И. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым Е.И. согласился.

При назначении наказания Е.И. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, явку с повинной и заявление Е.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Что касается иных обстоятельств, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в частности, принесение извинений потерпевшему, то суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания их в качестве смягчающих наказание, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Требования, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Указанное преступление, относящееся к категории тяжких, Е.И. совершил в период испытательного срока, установленного приговором суда от 6 марта 2012 года, поэтому суд первой инстанции правомерно принял решение об отмене условного осуждения и обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не является чрезмерно суровым и оснований для признания его несправедливым не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2013 года в отношении Е.И.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий -

Судьи -