Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-485-14

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

осужденного Акимова Е.Е. по видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Моровой И.С., представившей удостоверение N N и ордер N N ,

при секретаре Шахновой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 06 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акимова Е.Е. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года, которым

Акимов Е.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , "данные изъяты" , зарегистрированный и проживающий по адресу "адрес" ,судимый:

24.04.2003г. Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

14.08.2003 Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.Б ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.74, 70 УК РФ окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бокситогорского городского суда от 24.04.2003 г.в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, освобожден 09.10.2007г. условно-досрочно на 3 месяца;

14.01.2009 Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.08.2011 г.по отбытии наказания;

23.01.2012 Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Тосненского городского суда от 01.07.2013 условно-досрочно на 8 месяцев 01 день;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградский области от 23.01.2012г. и окончательно назначено два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 января 2014 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 14.08.2013 по 13.01.2014.

Акимов Е.Е. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ . до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ . Акимов Е.Е. умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, в присутствии Б.Н.Б. открыто похитил различное имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму N рублей.

Акимов Е.Е. вину признал частично, отрицая хищение телефона и денег. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Моровой И.С. и объяснения осужденного Акимова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Акимов Е.Е. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, указывая, что он не применял насилие и не угрожал потерпевшей. Также указывает, что на совершение преступления его подтолкнуло отчаяние и голод. Обращает внимание на то, что он не взял ценные вещи, а только продукты питания. Кроме того указывает, что он не скрывался от ответственности и явился с повинной, он раскаивается в содеянном и просит о снисхождении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного Акимова Е.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

В протоколе явки с повинной Акимов Е.Е. указал, что у Б.Н.Б. требовал деньги на спиртное, денег не оказалось, он забрал продукты из холодильника - две упаковки фарша, два пакета мяса, окорок куриный, тюбик горчицы.( N ).

Потерпевшая Б.Н.Б. подтвердила, что Акимов Е., после ее отказа дать ему деньги, взял со стола деньги мелочью, из холодильника - продукты питания.

Б.Н.Б. в заявлении в ОМВД России по Бокситогорскому району указала, что у неё открыто похитили продукты и мобильный телефон.

Свидетель А.Н.Б. подтвердила, что Акимов Е. принес домой в пакете фарш, тюбик с горчицей. Со слов А.А.Е. ей известно, что ночью они были у Б.Н.Б.

Согласно протоколу выемки у А.Н.Б. изъяты тюбик горчицы, фрагмент упаковки из-под фарша для котлет ( N )

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.Е. на предварительном следствии следует, что осужденный просил у потерпевшей деньги. На ее отказ, А.Е.Е. ходил по комнате, кухне, сказав, что найдет- можно продать. А.Е.Е. вышел из кухни с черным пакетом и они ушли. Дома видел как А.Е.Е. жарил котлеты.

Согласно заключению психиатров Акимов Е.Е. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и руководить своими действиями. В соответствии с заключением суд обоснованно признал Акимова Е.Е. вменяемым.

Оценив совокупность доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд обоснованно установил, что Акимов Е.Е. совершил открытое хищение имущества потерпевшей Б.Н.Б. , поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не установлено.

Действия Акимова Е.Е. квалифицированы согласно закону по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд надлежаще оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Акимова Е.Е., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Акимов Е.Е. ранее судим, "данные изъяты" . Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд справедливо назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание Акимову Е.Е. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями уголовного закона и чрезмерно суровым не является, решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для снижения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Акимов Е.Е. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 23.01.2012г., суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Акимова Е.Е., в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в отношении осужденного, как об этом указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года в отношении

Акимова Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий судья Г.В.Перфильев