Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-489/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.,

при секретаре Индык А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Смагина Е.Е.,

осужденного В.О. ,

защитника - адвоката Горсван М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года апелляционное представление Всеволожского городского прокурора И.О.Чернова на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 января 2014 года, которым

В.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , гражданин "данные изъяты" , ранее судимый:

19 января 2010 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

21 января 2010 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

27 мая 2010 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговорам от 19 января 2010 года и 21 января 2010 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

24 июня 2010 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

01 декабря 2011 года "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

20 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное В.О. приговором от 20 июня 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде лишения свободы сроком 3 месяца присоединено наказание, неотбытое по приговору от 20 июня 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 января 2014 года, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания В.О. под стражей в период с 18 декабря 2013 года по 8 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выступление прокурора Смагина Е.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного В.О. и выступление адвоката Горсван М.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда В.О. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут по "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении В.О. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Всеволожский городской прокурор И.О. Чернов ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона.

По мнению автора апелляционного представления, суд нарушил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Между тем, суд, установив в действиях В.О. рецидив преступлений и не усмотрев оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст.68 УК РФ, назначил В.О. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, что составляет менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, который с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке не может составлять менее 1 года 1 месяца.

Просит приговор суда изменить: назначить В.О. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное В.О. по приговору от 20 июня 2013 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении В.О. наказания.

Как усматривается из материалов дела, В.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился В.О. , обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми В.О. согласился.

Назначая наказание осужденному В.О. , суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении В.О. наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.

Согласно требованиям с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса.

Между тем, суд, установив в действиях В.О. рецидив преступлений, назначил В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, что составляет менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, который с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ составляет - 1 год 1 месяц 10 дней.

Изложенное выше свидетельствует о том, что судом первой инстанции нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении В.О. наказания.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному В.О. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит усилению с назначением наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждении решается судом.

Как видно из материалов дела, В.О. ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, и через непродолжительный период времени после вынесения приговора от 20 июня 2013 года в течение установленного судом испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением и решением суда первой инстанции в части отмены условного осуждения в отношении В.О. и полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное В.О. по приговору от 20 июня 2013 года, и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 января 2014 года в отношении В.О. изменить.

Назначить В.О. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное В.О. по приговору от 20 июня 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 месяца лишения свободы наказание, неотбытое по приговору от 20 июня 2013 года, и по совокупности приговоров назначить В.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Всеволожского городского прокурора И.О.Чернова удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий -