Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-492-14

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Медведевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

осужденного Зайцева Н.А. по видеоконференцсвязи и

защитника - адвоката Моровой И.С., представившей удостоверение N N и ордер N N ,

при секретаре Шахновой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 06 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Н.А. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года, которым

Зайцев Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , "данные изъяты" , зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" , не судимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 октября 2013 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 08 апреля 2013 года по 30 октября 2013 года включительно.

По делу также осужден

Б.Э.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Зайцев Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.А. и Б.Э.А. в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с лицами "данные изъяты" , договорились о нанесении им побоев. С этой целью, увидев ранее незнакомого У.С.Ю. стали преследовать. Настигнув его у "адрес" в "адрес" , Зайцев Н.А. и Б.Э.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесли побои в виде неоднократных ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль. Б.Э.А. нанёс У.С.Ю. не менее трёх ударов кулаками и ногами, а Зайцев Н.А. не менее двух ударов кулаками.

Зайцев Н.А., явно выходя за пределы ранее оговоренного умысла на нанесение побоев, взял нож у Б.Э.А. , и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс У.С.Ю. не менее четырёх ударов ножом по бедру левой ноги, причинив одно сквозное колото-резаное ранение с пересечением бедерной артерии, бедерной вены и бедренного нерва, два сквозных и одно слепое колото-резаные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От ранений, осложнившихся массивной кровопотерей, наступила смерть У.С.Ю. на месте происшествия.

Зайцев Н.А. вину признал полностью.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Зайцева Н.А. и выступление адвоката Моровой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Н.А. просит изменить приговор, снизить категорию преступления на менее тяжкую и снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что приговор в части назначения ему наказания не мотивирован и необоснован. Полагает, что на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе был снизить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного Зайцева Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Зайцев Н.А. показал, что из-за отказа "данные изъяты" выпить спиртное произошла ссора, он и Б.Э.А. преследуя их, упали и вымазались. Переодевшись, они вернулись на улицу и вновь, увидев "данные изъяты" , побежали за ними с намерением побить. Они преследовали одного, догнав У.С.Ю. , он нанес удары руками. Б.Э.А. также нанес удары руками и ногами по телу. Увидев нож у Б.Э.А. , он стал отнимать его. Б.Э.А. отбросил нож, а он его подобрал и нанёс потерпевшему три - четыре удара ножом по ноге. Причинения смерти потерпевшему не желал, когда они уходили, потерпевший был жив. Другим "данные изъяты" сказал, что У.С.Ю. ранен и нуждается в скорой медицинской помощи. По дороге вернул Б.Э.А. нож.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.А. сообщил, что он догнал и повалил потерпевшего, выхватил у Б.Э.А. из руки нож и нанёс им "данные изъяты" не менее трёх ударов по ноге.

Б.Э.А. подтвердил показания Зайцева Н.А. и показал, что, уходя из дома, после переодевания, он взял нож, чтобы напугать "данные изъяты" . На улице они увидели "данные изъяты" и побежали за ними с намерением побить их. Они преследовали незнакомого У.С.Ю. , которого Зайцев Н.А. догнал, сбил с ног, сел на него и наносил удары руками. Он также нанёс потерпевшему несколько ударов руками в область лица и возможно ногами по телу. Зайцев Н.А. увидел у него в руке нож, пытался выхватить его и порезался. Он выбросил нож, а Зайцев Н.А. подобрал его и, сидя на потерпевшем, нанёс ему несколько ударов ножом по ноге.

В ходе проверки показаний Б.Э.А. и Зайцев Н.А. на месте указали место, где Зайцев Н.А. догнал У.С.Ю. , сбил с ног и сел на него. Зайцев Н.А. с помощью манекена и макета ножа продемонстрировал каким образом он нанёс несколько ударов ножом в левую ногу потерпевшего. ( N ).

Свидетель Ш.Х.О. показал, что вновь встретили Зайцева Н.А. и Б.Э.А. , которые побежали за У.С.Ю. Минут через 15 Зайцев Н.А. и Б.Э.А. вернулись, в руке у Зайцева Н.А. был нож. У.С.Ю. нашли в бессознательном состоянии.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Ш.Х.О. провёл участников следственного действия по маршруту, по которому они убегали от Зайцева Н.А. и Б.Э.А.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А.Ф.А. на следствии следует, а свидетель Н.А.Х. показал, что встретив незнакомых Зайцева Н.А. и Б.Э.А. , они разбежались. Зайцев Н.А. и Б.Э.А. побежали за У.С.Ю. Через какое-то время Зайцев Н.А. и Б.Э.А. вернулись. В руке у Зайцева Н.А. был нож. Зайцев Н.А. сказал, чтобы они шли на помощь У.С.Ю. .

Свидетели А.Ф.А. Н.А.Х. опознали Зайцева Н.А. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ на улице "адрес" преследовал их, у Зайцева Н.А. в руке был нож и указали местонахождение У.С.Ю. .

Свидетель З.С.А. показала, что она видела как Зайцев Н. "данные изъяты" указывал рукой в сторону реки и говорил о том, что их товарищ находится там. "данные изъяты" пошли туда, куда указывал Зайцев Н.А.

Свидетель З.А.И. показал, что у Зайцева Н.А. правая рука была порезана, на ней была кровь. Зайцев Н.А. и Б.Э.А. пояснили, что они подрались с "данные изъяты" , Зайцев Н.А. отобрал у Б.Э.А. нож, порезав при этом себе руку, а затем этим ножом нанёс несколько ударов "данные изъяты" .

Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что было осмотрено место обнаружения трупа У.С.Ю. и изъяты предметы его одежды ( N ).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа У.С.Ю. обнаружены следующие повреждения: одно сквозное колото-резаное ранение левого бедра в средней трети с пересечением бедренной артерии, бедренной вены и бедренного нерва; два сквозных колото-резаных ранения левого бедра с повреждением кожи, подкожной клетчатки и мышц левого бедра; одно слепое колото-резаное ранение левого бедра с повреждением кожи, подкожной клетчатки и мышц бедра. Эти повреждения привели к смерти пострадавшего, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению криминалистической экспертизы на джинсах, шортах и трусах У.С.Ю. обнаружены повреждения, которые имеют признаки колото-резанных, и могли быть причинены в результате воздействий плоским клинковым объектом, имевшим острие, одну относительно острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух). Количество повреждений на одежде соответствует имеющимся ранам. Общее количество травмирующих воздействий было четыре. Раны на теле У.С.Ю. и соответствующие им повреждения одежды могли образоваться в результате воздействий представленного ножа ( N ).

Согласно заключению биологической экспертизы на предметах одежды У.С.Ю. : джинсах, шортах, плавках, на повязке, в смыве найдена кровь человека, которая могла произойти от У.С.Ю. Данных за присутствие крови подозреваемых Зайцева Н.А. и Б.Э.А. не получено. На предметах одежды Зайцева Н.А.: джинсах, носках и футболке, изъятых в ходе личного досмотра, и на куртке, изъятой в ходе обыска, найдена кровь человека, которая могла произойти от Зайцева Н.А., при этом, возможна примесь крови от У.С.Ю. , но не от Б.Э.А. На предметах одежды Б.Э.А. кровь не найдена ( N ).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров и эксперта-психолога Зайцев Н.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Зайцев Н.А. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В поведении Зайцева Н.А. в период инкриминируемого деяния признаков аффекта, а также какого-либо другого эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение не усматривается ( N ).

Оценив совокупность доказательств с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд обоснованно установил вину осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего У.С.Ю.

Действия осужденного Зайцева Н.А. квалифицированы согласно закону. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит. Суд правильно установил, что, нанося удары ножом потерпевшему У.С.Ю. , Зайцев Н.А. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку об этом свидетельствуют количество и значительная сила нанесения ударов ножом, имеющим поражающую силу, а также характер и особенности причиненных повреждений.

При назначении наказания Зайцеву Н.А. суд надлежаще учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зайцева Н.А., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, мнение потерпевших о мере наказания.

Зайцев Н.А. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему

.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории тяжести совершённого Зайцевым Н.А. преступления на менее тяжкую.

Наказание Зайцеву Н.А. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями закона и чрезмерно суровым не является, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил справедливое наказание.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для снижения назначенного осужденному Зайцеву Н.А. наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в отношении осужденного, как об этом указано в жалобах, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года в отношении

Зайцева Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий судья

Судьи