Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-489/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Ступиной Е.Р. и Нечаевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

осужденного Кармана В.В.,

защитника осужденного - адвоката Моровой И.С., представившей удостоверение N 958 и ордер N 412470,

при секретаре Малей В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 марта 2014 года с участием осужденного Кармана В.В. путем использования системы видеоконференцсвязи его апелляционную жалобу на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2013 года, которым

КАРМАН В.В. , "данные изъяты"

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2013 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13 мая 2013 года по 17 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения осужденного Кармана В.В. и адвоката Моровой И.С., просивших об изменении приговора, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карман В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ , когда Карман В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме "адрес" , из личной неприязни к Е. ., возникшей в результате ссоры с последним, действуя с целью лишения Е. . жизни, накинул ему на шею синтетическую веревку, обернул ее вокруг шеи потерпевшего и образовав петлю, сдавил органы шеи, после чего, преодолев сопротивление Е. ., Карман В.В. в продолжение своего преступного умысла на убийство Е. ., принесенным с улицы камнем, нанес не менее 10 ударов по голове Е. ., причинив ему своими действиями телесные повреждения "данные изъяты" расценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которой наступила смерть потерпевшего. Убедившись, что Е. мертв, с целью сокрытия следов преступления, погрузил труп последнего в багажник автомобиля N , после чего вывез в лесной массив, расположенный на расстоянии "данные изъяты" метров слева от автомобильной дороги "адрес" от дома "адрес" , где сбросил труп в канаву.

Кроме того, Карман В.В. признан виновным в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, до доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ , непосредственно после совершения убийства Е. ., Карман В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома последнего по адресу: "адрес" , умышленно, с целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом - путем поджога, желая сокрыть следы совершенного им преступления, осознавая, что его действиями будет причинен значительный ущерб, облил бензином стену жилого строения - дома, принадлежащего потерпевшему Е. ., стоимостью N , и поджег его. При этом Карман В.В. не довел свой преступный умысел на уничтожение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку огонь был потушен посторонними лицами, прибывшими к месту возгорания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Карман В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Ссылается, что находясь в ИВС, подписывал протоколы там, где ставили галочку, т.к. не было очков, а когда принесли очки и он прочитал протокол, то не согласился с изложенным в нем, но следователь и адвокат объяснили, что ничего не изменится. Также ссылается, что этот же адвокат и в судебном заседании защищал его интересы, но ни одного документа в его защиту не представил. Кроме того, осужденный в жалобе излагает свою версию произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, ссылаясь на то, что Е. напал на него первым, что он защищался, а потом уже не контролировал свои действия, находился в состоянии стресса и своих действий не помнит. Помимо этого, в жалобе указывает, что по заключению эксперта N найденная на месте поджога ткань имеет следы керосина, а в протоколе его (Кармана В.В.) допроса указано, что он принес канистру бензина, что неверно. Помимо этого, осужденный считает, что участковый оперуполномоченный Л. не может его (Карман В.В.) охарактеризовать, поскольку никогда не видел. В жалобе также ссылается на наличие у него хронических заболеваний, что жена нуждается в помощи, поскольку имеет второю группу инвалидности. Просит разобраться с делом.

Государственный обвинитель Рафикова Г.Ф. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кармана В.В. и дополнения к ней считает изложенные в них доводы не состоятельными. Считает, что судом подробным образом были исследованы все представленные доказательства, на основании которых судом был сделан правильный вывод о виновности Кармана В.В. в совершенных преступлениях и назначено справедливое наказание. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кармана В.В. в совершении убийства, а также покушения на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, при установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях самого осужденного на следствии, показаниях потерпевшего Е. ., свидетелей С.,И.,В.,М.,В.,К ., письменных материалах уголовного дела: протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, заключениях экспертов.

Каких-либо оснований для оговора Кармана В.В. допрошенными по делу свидетелями судом не установлено, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Показания Кармана В.В., данные в ходе предварительного следствия, как в части времени совершения преступных действий, места и способа причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта о механизме и тяжести телесных повреждений, времени наступления смерти, наличия прямой причинной связи между причиненными потерпевшему Е. . травмами и наступлением смерти.

Вывод суда о нанесении Карманом В.В. потерпевшему ударов, в том числе камнем, является правильным, подтвержденным не только показаниями Кармана В.В., данными в ходе следствия, но и объективно подтвержденным заключениями экспертов об обнаружении при исследовании трупа Е. телесных повреждений, причинение которых не исключалось изъятыми с места происшествия веревкой, камнем, а также об образовании этих повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных осужденным Карманом В.В. в ходе проверки его показаний на месте.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о причинении Карманом В.В. потерпевшему телесных повреждений в условиях необходимой обороны либо при превышении таковой.

Равным образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надуманности версии осужденного Кармана В.В. о его защите от действий потерпевшего и не контролируемости своих действий в дальнейшем, исходя из заключения экспертов о вменяемости Кармана В.В., его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления и в последующем, нахождении при совершении преступления в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.

По заключению эксперта, проводившего судебно-криминалистическую экспертизу на фрагментах ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия у стены дома потерпевшего, имелись следы легковоспламеняющегося нефтепродукта - измененного керосина.

Не влияет на существо и обоснованность выводов суда ссылка в жалобе осужденного на использование им при поджоге дома потерпевшего бензина, а не керосина, поскольку они оба являются нефтепродуктами, имеющими одинаковые физико-химические свойства легковоспламеняющейся жидкости.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. Положенные в основу обвинения Кармана В.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о неправильности либо необоснованности сделанных судом выводов и не влияет на существо и законность постановленного приговора.

Действиям Кармана В.В. судом дана правильная юридическая квалификация.

При назначении Карману В.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категория преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Карману В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Предоставление сведений, отраженных в обзорной справке участкового оперуполномоченного Л. . о месте проживания Кармана В.В., не привлечении его ранее к административной ответственности, и полученных от жителей поселка сведений о систематическом употреблении Карманом В.В. спиртных напитков, входят в круг должностных обязанностей участкового уполномоченного и подлежат предоставлению им органам следствия.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствует требованиям о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Несостоятельной является ссылка в жалобе осужденного на несоответствие данных им показаний при допросе в качестве подозреваемого, изложенному в протоколе. Показания даны Карманом В.В. в присутствии защитника, правильность изложения которых подтверждена как подписью самого осужденного, так и других участников следственного действия, замечаний по составлению протокола и отражению в них изложенного, не поступало. При этом перед допросом осужденному были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Необоснованной является ссылка осужденного на ненадлежащее осуществление его защиты адвокатом на следствии и в судебном заседании, поскольку отводов адвокату Карманом В.В. заявлено не было. Тактика защиты определяется самим адвокатом, в связи с чем ссылка в жалобе осужденного на не представление адвокатом в судебном заседании ни одного документа в его защиту, является несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2013 года в отношении КАРМАНА В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кармана В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий судья

Судьи