Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 10 января 2014 г.

Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 10 января 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

защитника - адвоката Мареевой Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Сайфуллиной Н.С. на постановление "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

САЙФУЛЛИНОЙ Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" , гражданки "адрес" , судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга по N УК РФ, N УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга по N УК РФ к "данные изъяты" "данные изъяты" лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка от отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ , и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде "данные изъяты" лишения свободы без штрафа и ограничения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ , и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима,

-о пересмотре приговоров "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выступление адвоката Мареевой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная Сайфуллина Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым.

По мнению автора жалобы, у суда имелись правовые основания для пересмотра приговоров "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, а также в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, поскольку срок назначенного ей наказания не превышает 7 лет лишения свободы, отсутствуют отягчающие и имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Полагает, что судом нарушены требования ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ.

Просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение, изменить приговоры "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , переквалифицировать ее действия по каждому преступлению на новую редакцию уголовного закона, изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу.

Согласно требованиям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а уголовный закон усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ изменена редакция статьи 228, статьи 228.1 УК РФ и установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размеры наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1, 229 УК РФ, действующих в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, установлены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002, при этом количественный показатель значительного размера героина (диацетилморфина) соответствует количественному показателю крупного размера этого наркотического средства, предусмотренному действовавшим ранее Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии с требованиями ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ указал на отсутствие оснований для переквалификации действий осужденной с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

Учитывая установленное, суд пришел к правильному выводу, что новый уголовный закон не улучшает положение осужденной Сайфуллиной Н.С., не смягчает наказание, а потому оснований для переквалификации ее действий и смягчения назначенного наказания, не имеется.

Отсутствуют правовые основания и для переквалификации действий осужденной Сайфуллиной Н.С. с N УК РФ ( "данные изъяты" ) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на N УК РФ (в редакции ФЗ-18 от 1 марта 2012 года), так как санкция N РФ в новой редакции ухудшает положение осужденной, поскольку предусматривает назначение более строгого наказания в виде лишения свободы.

Между тем, в силу требований ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение осужденных, обратной силы не имеет.

При установленных обстоятельствах в силу требований ст. 10 УК РФ суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденной Сайфуллиной Н.С. по каждому из указанных выше приговоров.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенных Сайфуллиной Н.С. преступлений, поскольку она осуждена приговорами "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , постановленными после вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, то есть в момент действия правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САЙФУЛЛИНОЙ Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Сайфуллиной Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение 1 (одного) года с момента его оглашения.

Председательствующий -