Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 22-52/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Водяновой О.И.,

судей Евстратьевой О.В., Шибакова А.П.,

при секретаре Дзангиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

представителей потерпевшей Б. - Евграфовой Н.А. и Василевич С.О.,

осужденного Заливако "данные изъяты" .,

защитника, адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение N 1097 и ордер N 428207,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2014 года апелляционные жалобы осужденного Заливако "данные изъяты" и представителя потерпевшей Б. , Василевич С.О. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года, которым

Заливако "данные изъяты" , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , гражданин РФ, судимый

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Заливако "данные изъяты" определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ; назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ . В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскано с Заливако "данные изъяты" в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Разрешен вопрос о мере пресечения, судебных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Водяновой О.И., выступления осужденного Заливако "данные изъяты" и адвоката Ивановой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, возражавших против апелляционной жалобы представителя потерпевшей, выступления представителей потерпевшей Евграфовой Н.А. и Василевич С.О., поддержавших апелляционную жалобу представителя потерпевшей Василевич С.О., возражавших против апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заливако "данные изъяты" признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: "адрес" , совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти П1

Он же признан виновным в том, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей С. на общую сумму "данные изъяты" рублей, с незаконным проникновением в жилище - "адрес" ,

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Заливако "данные изъяты" вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Заливако "данные изъяты" просит оправдать его по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что с 28 января по 30 января 2012 года он был задержан сотрудниками полиции, содержался в камере в тяжелых условиях и под давлением сотрудников полиции, а также с учетом плохого самочувствия был вынужден написать явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которого он не совершал. Заливако "данные изъяты" считает недостоверными показания свидетелей З. и С1 Он указывает, что в суде первой инстанции по совету адвоката полностью признал свою вину для того, чтобы получить меньший срок наказания.

Представитель потерпевшей Б. , Василевич С.О., в своей апелляционной жалобе на приговор просит его отменить, вынести новый обвинительный приговор, усиливающий наказание осужденному.

В обоснование жалобы представитель потерпевшей указала, что приговор является чрезмерно мягким, наказание, назначенное Заливако "данные изъяты" не соответствует тяжести содеянного. При вынесении приговора не были учтены тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе то, что он не имеет регистрации, фактически не работает, ранее судим, совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, ведет аморальный образ жизни.

Василевич С.О. считает, что явка с повинной об убийстве таковой не является, поскольку Заливако "данные изъяты" не добровольно явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а был задержан на месте преступления.

При вынесении приговора в качестве смягчающего наказания обстоятельства было учтено наличие у Заливако "данные изъяты" малолетнего ребенка. Однако суд не учел, что Заливако "данные изъяты" не работает, не имеет регистрации на территории РФ и каких-либо доказательств того, что он имеет возможность содержать ребенка не представлено.

Представитель потерпевшей считает, что суд не учел, что погибшая -пожилая женщина - проживала одна и являлась абсолютно беззащитной, а потому необоснованно не применил требования п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Заливако "данные изъяты" представитель потерпевшей Б. , Василевич С.О., указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года в сторону смягчения, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Заливако "данные изъяты" ., государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я. считает приговор в отношении Заливако "данные изъяты" законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

Выводы суда о виновности Заливако "данные изъяты" в совершении убийства П1 не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе; помимо его явки с повинной (т.3 л.д.69), показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.116-123), подтверждаются:

- показаниями свидетеля Ш. , о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в дом к П1 , где обнаружила ее на полу без признаков жизни; в спальне она увидела спящего молодого человека, как впоследствии ей стало известно - Заливако "данные изъяты" который был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Е. , о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, вместе со Ш. , придя в дом к П1 , обнаружила ее мертвой, в спальне - молодого человека, как впоследствии им стало известно - Заливако "данные изъяты" который был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями сотрудников "данные изъяты" отдела полиции, свидетелей П. (т.1 л.д.208-211) и Н. (т.1 л.д.212-215) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут по выезду на место происшествия обнаружили в "адрес" труп П1 и спящего молодого человека, Заливако "данные изъяты" ., который пояснил, что в ходе ссоры задушил П1 ;

- заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно которым у П1 установлены повреждения, образованные в результате сдавления шеи тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, которые вызвали за собой осложнение, послужившее причиной смерти и могли образоваться при обстоятельствах, указанных Заливако "данные изъяты" в ходе проведения следственного эксперимента и в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.2 л.д.4-18, 46-50);

а также протоколом осмотра места происшествия, заключениями по результатам дактилоскопической биологической судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Заливако "данные изъяты" в совершении тайного хищения имущества С. также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных в приговоре.

Так, согласно заявлению потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.38) и ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.50-52, 58-66), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала в принадлежащий ей "адрес" и обнаружила, что в кухне разбито окно, а в доме нарушен порядок. Из расположенной в доме мастерской были похищены принадлежащие ей вещи на общую сумму "данные изъяты" рублей, что является для нее значительным ущербом.

Из протокола явки с повинной Заливако "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что в декабре 2011 года из дома в д. "адрес" он совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в дом, путем разбития окна. (т.3 л.д.69)

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, Заливако "данные изъяты" показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он похитил триммер "Викинг", бензопилу "Партнер", люстру и другое имущество из хозяйственного помещения "адрес" . В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, а в дом проник через окно, расположенное слева от крыльца, разбив стекла в раме окна. Похищенное имущество продал с рук, а люстру выбросил. (т.3 л.д.71-74, 112-114, 121-122, т.1 л.д.116-123)

Данные показания Заливако "данные изъяты" подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал на "адрес" , откуда совершил кражу имущества С. (т.3 л.д.123-126).

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно признал показания Заливако "данные изъяты" ., данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми, достоверными и положил в основу приговора, поскольку показания были им даны с участием адвоката и после разъяснения процессуальных прав, протоколы следственных действий подписаны без замечаний. Явка с повинной Заливако также была дана с участием защитника.

Суд принял правильное решение, признав показания Заливако "данные изъяты" на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а приведенные в них обстоятельства полностью соответствуют другим исследованным судом доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшей, протоколу осмотра места происшествия, показаниям свидетеля К. (т.3 л.д.138-139).

Показания свидетелей З. и С1 согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд обоснованно учел их в качестве доказательств по делу и указал о них в приговоре.

Доводы осужденного Заливако "данные изъяты" о ненадлежащем исполнении защитником адвокатом Марисевым А.А. своих обязанностей не соответствуют материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания, адвокат защищал интересы Заливако "данные изъяты" в соответствии с требованиями закона, ходатайствовал об исследовании письменных материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, поддерживал позицию своего подзащитного при решении всех обсуждаемых в судебном заседании вопросов, выступал в судебных прениях. В связи с этим оснований сомневаться в добросовестности исполнения им своих обязанностей не имеется.

Все представленные доказательства и обстоятельства были тщательно исследованы судом, в приговоре им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, а также достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

На основании этих доказательств суд сделал правомерный вывод о доказанности вины Заливако "данные изъяты" в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. " а" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ на основании объективно установленных судом фактических обстоятельств дела.

По всем заявленным сторонами ходатайствам судом постановлены мотивированные решения, обоснованность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при производстве по данному уголовному делу не установлено.

Наказание Заливако "данные изъяты" . назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе представитель потерпевшей, а также смягчающих наказание обстоятельств, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Заливако "данные изъяты" ., страдающего заболеванием, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого осужденный не лишен родительских права, что подтверждается материалами уголовного дела.

Надлежаще мотивировано и не вызывает сомнений у судебной коллегии решение о признании смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной о совершении преступления, предусмотренного ч. " а" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствующей ч.2 ст.142 УПК РФ, и заявления о совершении убийства потерпевшей, которое также обоснованно судом расценено как явка с повинной.

Доводы жалобы представителя потерпевшей о необходимости применения в отношении Заливако "данные изъяты" п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку погибшая П1 находилась в пожилом возрасте, проживала одна и являлась беззащитной, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Убийство лица, заведомого для виновного находящегося в беспомощном состоянии, является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.105 УК РФ, обвинение в совершении которого Заливако "данные изъяты" не предъявлялось. Поэтому установление такого обстоятельства и признание его отягчающим наказание является незаконным, поскольку влечет за собой нарушение права Заливако "данные изъяты" на защиту и не соответствует требованиям ст.252 УПК РФ.

Решение о необходимости назначения Заливако "данные изъяты" наказания в виде реального лишения свободы и определение вида исправительного учреждения в приговоре надлежаще мотивированы.

По делу не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что Заливако "данные изъяты" совершил преступления, в том числе особо тяжкое, в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд, в соответствии с ч.5 ст.74, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание Заливако "данные изъяты" по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Заливако "данные изъяты" наказание не является чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, поэтому оснований для изменения приговора в части наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, апелляционные жалобы осужденного Заливако и представителя потерпевшей Б. , Василевич С.О., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года в отношении

Заливако "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Заливако "данные изъяты" и представителя потерпевшей Б. Василевич С.О., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи