Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-530/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Медведевой В.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

защитника - адвоката Павлова А.Б., представившего удостоверение N N ордер N N ,

при секретаре Малей В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе

осужденного Шокирова P.M. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 г., которым

Шокиров Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , гражданин "данные изъяты" , "данные изъяты" "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "адрес" , проживающий без регистрации по адресу: "адрес" , несудимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы со штрафом N рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 декабря 2013 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 1 ноября 2013 года по 26 декабря 2013 года.

Шокиров Р.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у неустановленного лица в "адрес" Шокиров P.M. незаконно, без цели сбыта, приобрел, купив за N рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую карфентанил, массой N грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе, находясь в "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут. После Шокиров P.M. переложил указанное наркотическое средство в карман брюк своего сына, Ш.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле "адрес" , у которого указанная смесь была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в N ОП ОМВД России по "адрес" .

Шокиров Р.М. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Шокирова P.M. и выступление адвоката Павлова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Шокиров P.M. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание до условного с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что он не является наркозависимым лицом, вину признал и раскаивается в содеянном. Кроме того указывает, что он имеет на иждивении четырех малолетних детей, жена не работает, он является в семье единственным кормильцем. Также обращает внимание, что он помогал следствию, положительно характеризуется, ранее не судим.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель А.К. Александрова считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Шокирова P.M. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Шокиров Р.М. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Шокирова Р.М. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия Шокирова Р.М. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Шокирову Р.М. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Шокиров Р.М. проживает в Российской Федерации без регистрации. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительными обстоятельствами, назначил Шокирову Р.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применив требования ст. 64 УК РФ назначив наказание без назначения дополнительное наказания.

Наказание Шокирову Р.М. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.

С учётом фактических обстоятельств преступления и данных о личности Шокирова Р.М. суд не усмотрел оснований изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения приговора и снижения назначенного Шокирову Р.М. наказания до условного с применением ст.73 УК РФ, как об этом указано в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 г. в отношении

Шокирова Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий судья

Судьи