Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 22-548/14

Судья Ленинградского областного суда Киселев А.В.

с участием:

осужденного Масалова О.В., посредством проведения видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Красильниковой К.С., представившей удостоверение N 1624 и ордер N 436267,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

при секретаре Дзангиевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года апелляционные жалобы осужденного Масалова О.В., возражения на апелляционные жалобы государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Гребневой Ю.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2013 года, которым

Масалов О.В. "данные изъяты" , судимый:

1). 19.09.2002 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "б, г, д" ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2008 года считать осужденным по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

2). 20.10.2003 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "б, г" ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.74, 70 УК РФ, окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2008 года, считать осужденным по ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 28 января 2010 года по отбытии срока;

3). 21.02.2013 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в силу 12 марта 2013 года,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Масалову О.В. исчислен с 16 декабря 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 18 декабря 2012 года по 15 декабря 2013 года.

Приговором суда установлена вина Масалова О.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено с 19 часов 16 октября по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ , из "адрес" , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Масалов О.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., объяснения осужденного Масалова О.В. по видеоконференц-связи, выступление адвоката Красильниковой К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и просивших приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Масалов О.В. не согласен с приговором суда ввиду строгости назначенного наказания и в связи с изменениями, внесенными в ст.158 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, что улучшает его положение, поэтому просит суда изменить и снизить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе он считает приговор несправедливым, так как назначенное наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные по данной статье, но является чрезмерно суровым. Считает, что суд в полной мере не учёл, что он полностью признал свою вину, после совершения преступления написал явку с повинной, ущерб потерпевшему фактически не причинён.

Кроме того, он неофициально, но работал и имел средства к существованию, у него имеется несовершеннолетний ребенок - "данные изъяты" , который нуждается в его воспитании и содержании, а также, что он сам имеет ряд "данные изъяты" заболеваний. Поэтому полагает, что наказание должно быть более мягким, с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Масалова О.В. государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Выборгского района Гребнева Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Масалов О.В. и адвокат Красильникова К.С. поддержали апелляционные жалобы осужденного, просили их удовлетворить, приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Прокурор Дубов А.Б. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, считая их необоснованными, просил оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Масалова О.В. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Масалова О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Масалову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то есть все то, что указано в его апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений.

Таким образом, наказание Масалову О.В. назначено правильно, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру наказание, назначенное ему, чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы осужденного являются несостоятельными и необоснованными, судом первой инстанции в достаточной мере учтены все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного.

Все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом учтены. Суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Масалову О.В. судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все другие вопросы разрешены в приговоре суда правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Масалова О.В., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ, судья Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2013 года в отношении Масалов О.В. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Судья