Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 22-549/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Ступиной Е.Р.,

с участием:

осужденного Кравчука Д.И.,

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

защитника - адвоката Борзовой А.Г., представившей удостоверение N N ордер N N ,

при секретаре Шаровой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе

осужденного Кравчука Д.И. на

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года, которым

Кравчук Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" , гражданин "данные изъяты" , имеющий "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес" , "данные изъяты" не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2013 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 01 августа 2013 года по 18 декабря 2013 года.

За Выборгским городским прокурором признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства

Кравчук Д.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов Кравчук Д.И. около "адрес" , из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на П.Е.Д. , применил насилие, а именно схватил матерчатую сумку, которую П.Е.Д. держала в левой руке и несколько раз дернул, в результате падения П.Е.Д. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома хирургической шейки правого плеча, и открыто похитил женскую сумку с различным имуществом, причинив П.Е.Д. материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Кравчук Д.И. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Кравчука Д.И. и выступление адвоката Борзовой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Кравчук Д.И. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание до несвязанного с лишением свободы либо определить отбывание лишения свободы в колонии-поселении. В обоснование жалобы считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что он вину признал и явился с повинной, раскаивается в содеянном. Кроме того указывает, что он имеет на иждивении "данные изъяты" . Также обращает внимание, что он ранее не судим, возместил потерпевшей вред.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Кравчука Д.И. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Кравчук Д.И. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Кравчука Д.И. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия Кравчука Д.И. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Кравчуку Д.И. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Кравчук Д.И. имеет постоянного место жительства и регистрации в "адрес" , где характеризуется "данные изъяты" , не судим, официально "данные изъяты" .

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка

Наказание Кравчуку Д.И. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.

С учётом фактических обстоятельств преступления и данных о личности Кравчука Д.И. суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения приговора и снижения назначенного Кравчуку Д.И. наказания до несвязанного с лишением свободы, как об этом указано в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года в отношении

Кравчука Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий судья

Судьи