Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-554/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Фёдорова И.Г.,

осуждённого Пименова Ф

адвоката Павлова А.Б.,

при секретаре Козачок О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Болотиной О.Л. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2014 года, которым

ПИМЕНОВ Ф , "данные изъяты" ", ранее судимый:

1. 05 августа 2008 года по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 августа 2011 года/ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

2. 24 декабря 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ/в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 августа 2011 года/ на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25 октября 2013 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ступиной Е.Р., выслушав объяснения осужденного Пименова Ф . и адвоката Павлова А.Б., просивших изменить приговор, назначив Пименову Ф наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пименов Ф признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения /угоне/, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 18 часов в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пименов Ф вину в совершении преступления признал. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Болотина О.Л. просит приговор изменить, назначив Пименову Ф наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку потерпевшая Егорова претензий к осужденному не имеет и просила об условном осуждении, вред потерпевшей добровольно возмещен и принесены публичные извинения. Пименов Ф раскаялся в содеянном и давал правдивые показания, он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории "адрес" , работает.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жигунов М.С. полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицированы в соответствии с законом.

По делу не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

При назначении наказания Пименову Ф суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал, трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний, смягчающее наказание обстоятельство - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе мнение потерпевшей об условном осуждении, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Пименова Ф недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания и совершения преступления спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях реального лишения свободы являются верными. Оснований полагать назначенное осужденному минимальное наказание чрезмерно суровым не имеется. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2014 года в отношении ПИМЕНОВА Ф оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болотиной О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья: