Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 22-558/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

осужденного Павлова В.А. по видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Берестнева А.И., представившего удостоверение N N ордер N N ,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам

осужденного Павлова В.А. и адвоката Скуратовой Л.М. на

приговор

Гатчинского городского суда Ленинградской области 15 января 2014 года, которым

ПАВЛОВ В.А. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , зарегистрированный по адресу: "адрес" , проживающий по адресу: "адрес" , "данные изъяты" , судимый:

26 июля 2010 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 УКРФ к двум годам лишения свободы, освобожденный 25 мая 2012 года по отбытию наказания.

06 ноября 2013 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УКРФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

20 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка N 178 города Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 158, ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158 УКРФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 70, статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 ноября 2013 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Приговор в законную силу не вступил.

осужден по ст. 30 ч. 3, п. "в" ч. 2 ст. 158 УКРФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (по хищению у Я.Т.Н. ) к двум годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению у И.Л.Н. ) к двум годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 2014 года, зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей по данному уголовному делу в период с 09 октября 2013 года до 15 января 2014 года.

Постановлено взыскать с Павлова В.А. в пользу Я.Т.Н. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба N рублей.

Постановлено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 178 города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года, учесть в порядке, предусмотренном статьями 397-399 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Павлов В.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Павлов В.А. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав объяснения осужденного Павлова В.А. и выступление адвоката Берестенева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Скуратова Л.М. просит изменить приговор и смягчить назначенное Павлову В.А. наказание. В обоснование жалобы указывает, что на момент проведения прений по делу приговор мирового судьи судебного участка N178 г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013г. вступил в законную силу. Государственный обвинитель в прениях просила назначить наказание Павлову В.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в размере 3 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Павлов В.А. в прениях согласился с наказанием, предложенным государственным обвинителем. Защита в прениях исходила из позиции Павлова В.А.

Суд указал, что приговор мирового судьи судебного участка N178 г. Санкт-Петербурга от 20.11.2013г. не вступил в законную силу, назначение окончательного наказания подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Адвокат полагает, что по вышеизложенной причине Павлов В.А. избрал неверную позицию относительно наказания, предложенного государственным обвинителем.

Адвокат считает назначенное наказание Павлову В.А. чрезмерно суровым, поскольку он страдает "данные изъяты" , чистосердечно признался в совершении двух краж, о которых сотрудникам полиции не было известно

В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.А. просит о снижении назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что смягчающие обстоятельства признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты" позволяют снизить назначенное наказание с применением положений ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Н.Ю. Икоева считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобы -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Павлова В.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Павлов В.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Павлова В.А. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия Павлова В.А. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Павлову В.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и мнение потерпевших о мере наказания.

Павлов В.А. характеризуется "данные изъяты" . Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел признание вины, явку с повинной по хищениям у Я.Т.Н. и И.Л.Н. ., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты" . Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений

.

Наказание Павлову В.А. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности Павлова В.А. суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для изменения приговора и снижения назначенного Павлову В.А. наказания с применением положений ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ, как об этом указано в жалобах, судом апелляционной инстанции не установлены.

Из материалов дела следует, что суд не располагал сведениями о том, что приговор мирового судьи судебного участка N 178 Санкт- Петербурга от 20 ноября 2013 года не вступил в законную силу( N ).Поэтому суд обоснованно при назначении наказания Павлову В.А. исходил из того, что приговор от 20 ноября 2013 года не вступил в законную силу и назначение окончательного наказания оставил на разрешение в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, после его вступления в законную силу.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор

Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 января 2014 года в отношении

ПАВЛОВА В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий судья