Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 22-572/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.,

судей Едигарева В.А. и Фомина В.Н.,

при секретаре Левченко О.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Тихомирова С.А.,

осужденного А.Н. ,

защитников - адвокатов Асмадулова Р.Х. и Красильниковой К.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 21 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного А.Н.

на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2014 года, которым

А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. "адрес" , гражданин "данные изъяты" , ранее судимый:

- 13 апреля 2005 года "данные изъяты" по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 8 июня 2006 года "данные изъяты" по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2005 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 3 июля 2006 года "данные изъяты" по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления "данные изъяты" от 3 декабря 2007 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 20 дней;

- 24 мая 2011 года "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору "данные изъяты" от 24 мая 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2014 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 05 октября 2013 года по 09 января 2014 года включительно, а также с 19 марта 2011 года по 24 мая 2011 года включительно - время содержания под стражей по приговору от 24 мая 2011 года.

Этим же приговором осужден П.Е. , в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., объяснения осужденного А.Н. и выступление адвоката Асмадулова Р.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также просивших изменить вид исправительной колонии, выступление адвоката Красильниковой К.С., просившей не ухудшать положение осужденного П.Е. , мнение прокурора Тихомирова С.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, назначив отбывания наказание А.Н. в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда А.Н. признан виновным в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму "данные изъяты" рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А.Н. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование ссылается на то, что вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, оказал органам следствия помощь в раскрытии преступления, давая правдивые показания; имеет постоянное местожительство.

Кроме того, просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок.

Помимо этого, осужденный А.Н. полагает, что срок его содержания под стражей в следственном изоляторе подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за два дня лишения свободы.

Считает, что суд необоснованно применил при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ, поскольку назначенный ему приговором суда от 24 мая 2011 года испытательный срок полностью истек, так как, по мнению осужденного, в указанный срок должен быть включен период содержания его под стражей с 13 марта 2011 года по 24 мая 2011 года.

Просит приговор изменить, исключить указание о присоединении неотбытой части наказания по приговору от 24 мая 2011 года; признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился А.Н. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым А.Н. согласился.

При назначении наказания А.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом неправильно применен уголовный закон при определении вида рецидива преступлений, а также вида исправительного учреждения, в котором А.Н. должен отбывать наказание.

Так, суд признал в действиях осужденного А.Н. особо опасный рецидив преступления, указывая в обоснование, что А.Н. ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к лишению свободы по приговорам от 8 июня 2006 года, 3 июля 2006 года и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы.

Между тем, указанные выводы суда не основаны на требованиях уголовного закона, поскольку преступление, за которое А.Н. был осужден 3 июля 2006 года, совершено им до постановления приговора от 8 июня 2006 года, и окончательное наказание по приговору от 3 июля 2006 года назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с этим при определении вида рецидива преступлений осуждение по двум указанным приговорам следовало учитывать как одну судимость.

Таким образом, в действиях А.Н. в силу требований п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на признание в действиях А.Н. особо опасного рецидива преступлений и признать в действиях А.Н. опасный рецидив преступлений, смягчив назначенное А.Н. наказание.

Помимо этого, подлежит изменению назначенный по приговору суда вид исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, в том числе опасном, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Что касается доводов жалобы о зачете периода содержания А.Н. под стражей в следственном изоляторе из расчета один день за два дня лишения свободы, то они не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Не основаны на законе и доводы осужденного о включении срока содержания под стражей в испытательный срок, установленный по приговору суда от 24 мая 2011 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно отменил условное осуждение, назначенное А.Н. по приговору суда от 24 мая 2011 года, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено А.Н. в октябре 2013 года, а испытательный срок истекал в декабре 2013 года.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

Нарушений, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2014 года в отношении А.Н. изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях А.Н. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное А.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное А.Н. по приговору суда от 24 мая 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору суда от 24 мая 2011 года, и по совокупности приговоров назначить А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий -

Судьи -