Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 22-573/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

осужденного Гришина Д.В. по видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Берстенева А.И., представившего удостоверение N N ордер N N ,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам

осужденного Гришина Д.В. и потерпевшего И.В.П. . на

приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года, которым

ГРИШИН Д.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , "данные изъяты" , зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" , судимый:

11.03.2010 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.3 п."а", 158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

02.06.2010 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за два преступления), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 14.12.2012 года по отбытию срока наказания.

осужден по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2013 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 30.07.2013 года по 24.11.2013 года включительно.

Гришин Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около N часов Гришин Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в "адрес" "адрес" , тайно похитил различное имущество, причинив И.В.П. значительный ущерб на общую сумму N рублей, а потерпевшему В.В.К. значительный ущерб на N рублей.

Гришин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке

.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения осужденного Гришина Д.В. и выступление адвоката Берстенева А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В многочисленных апелляционных жалобах осужденный Гришин Д.В. с приговором не согласен, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания или применить альтернативный вид наказания. В обоснование жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и несправедливость приговора. Считает, что суд необоснованно указал о том, что он не возместил ущерб потерпевшему, поскольку он его возместил. Суд не мотивировал в приговоре неприменение к нему положения ст.ст.61-64 УК РФ и назначение альтернативного вида наказания. Указывает, что вопрос о замене адвоката в суде не обсуждался, поскольку на следствии его защищал адвокат Столяров Д.Б., который был знаком с делом, а в суде его защищал адвокат Воротнев В.Н. Полагает, что адвокат Воротнев В.Н. не ознакомился с делом, ввел его в заблуждение и уговорил рассмотреть дело в особом порядке. Обращает внимание, что он "данные изъяты" . Считает, что суд недостаточно мотивировал назначенное ему наказание, поскольку не в полной мере учел его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья. Полагает, что суд мог, индивидуализируя назначить наказание ему с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела санкции преступления.

В апелляционной жалобе потерпевший И.В.П. не согласен с приговором, считая его несправедливым, а назначенное Гришину Д.В. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ему полностью возмещен причиненный вред и просит не наказывать Гришина Д.В. лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Гришина Д.В.

постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Вопреки доводам жалоб осужденного суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона. Гришин Д.В.

в суде с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. На предварительном следствии согласно ордеру по назначению Гришина Д.В. защищал адвокат Столяров Д.Б. В суде согласно ордеру по назначению интересы Гришина представлял адвокат Воротнев Н.В. Оснований считать, что адвокат Воротнев Н.В. ввел подсудимого Гришина Д.В. в заблуждение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Гришин Д.В. был согласен на представление его интересов адвокатом по назначению суда Воротневым Н.В. Более того Гришин Д.В. собственноручно написал в суд заявление и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, Гришину Д.В. был разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Гришина Д.В.

в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия Гришина Д.В.

квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Гришину Д.В.

суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Гришин Д.В. по месту жительства характеризуется без замечаний, "данные изъяты" . Обстоятельствами, смягчающими наказание суд правильно учел признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Наказание Гришину Д.В.

судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является, свое решение о назначении наказания суд в приговоре мотивировал. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Данных о возмещении потерпевшему ущерба причиненного преступлением в материалах дела не имелось.Какие-либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений ст.64 УК РФ судом при назначении наказания осужденному Гришину Д.В. не установлены, также такие основания не установлены судом апелляционной инстанции.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности Гришина Д.В.

суд не усмотрел оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года в отношении

ГРИШИНА Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего И.В.П. . - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий судья