Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 22-589/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Евстратьевой О.В. единолично,

при секретаре Геворгян С.В.,

с участием:

ст. прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

защитника - адвоката Истратова К.В., представившего удостоверение N и ордер N ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Истратова К.В., действующего в интересах осужденного Раимова Т.Б., апелляционной жалобе осужденного Раимова Т.Б. на постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Истратова К.В. и осужденного Раимова Т.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

РАИМОВУ ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты" .

Заслушав защитника осужденного Раимова Т.Б. адвоката Истратова К.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Раимов Т.Б. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ , конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ .

С ДД.ММ.ГГГГ Раимов Т.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы в "данные изъяты" УФСИН "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" поступило ходатайство адвоката Истратова К.В., действующего в защиту интересов Раимова К.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного.

Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвоката Истратова К.В. и осужденного Раимова Т.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе защитник Истратов К.В. просит постановление суда отменить, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании доводов жалобы адвокат указал, что Раимов Т.Б. показал стабильную тенденцию на исправление, в настоящее время действующих взысканий не имеет, раскаялся в совершенном преступлении, изменил свое поведение в положительную сторону, имеет девять поощрений за активное участие в общественной жизни колонии, добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в том числе, 4 поощрения в период ДД.ММ.ГГГГ годов, злостных нарушений не имеет, уважительно относится к другим осужденным и сотрудниками колонии. Администрация исправительного учреждения также рекомендовала применить к осужденному условно-досрочное освобождение. Данные обстоятельства, по мнению защитника, дают основания полагать, что Раимов Т.Б. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Раимов Т.Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым, в связи с чем просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение или приняв самостоятельное решение о его условно-досрочном освобождении.

В обосновании доводов жалобы осужденный просит учесть его положительную характеристику с места отбытия наказания, мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, наличие у него девяти поощрений. Просит не учитывать мнение прокурора и потерпевшего, полагающих невозможным его освобождение. Указывает, что ранее суд по тем же основаниям отказывал ему в условно-досрочном освобождении, при новом рассмотрении не учтя его положительное поведение. Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, учитывая полное признание им своей вины, отсутствие материального иска, его трудоустройство, активное участие в жизни колонии, поддержку социальных связей, в связи с чем просит решить вопрос об условно-досрочном освобождении.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Раимова Т.Б. адвокат Истратов К.В. поддержал доводы жалоб в полном объеме, просил постановление суда первой инстанции отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.

Прокурор Дубов А.Б. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания

В соответствии с пунктом "в" ч.3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено к лицам, совершившим особо тяжкое преступление после фактического отбытия не менее двух третей срока назначенного наказания.

При этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только к тем осужденным, которые, по признанию суда, своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления, в связи с чем не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также отбыли предусмотренную законом его часть.

Основанием для признания осужденного лица не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В связи с чем, вывод суда о том, что осужденный может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Данные требования закона были выполнены судьей при рассмотрении ходатайства защитника Истратова К.В., поданного в интересах осужденного Раимова Т.Б., в полном объеме.

Решение суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении Раимова Т.Б., вопреки доводам жалобы, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в материале сведений о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания и является обоснованным.

В характеристике Раимова Т.Б., представленной администрацией "данные изъяты" УФСИН "данные изъяты" , указывается, что он прибыл в исправительную колонию ДД.ММ.ГГГГ . За весь период отбывания наказания режим нарушал, имеет пять взысканий, два из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Три взыскания были погашены по сроку, а два сняты в порядке поощрения. За период отбывания наказания девять раз поощрялся администрацией учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания не является для суда обязательным, оно подлежит учету, и было учтено судом в совокупности с другими обстоятельствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, оценив доводы сторон пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, указав, что само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, или как отсутствие, так и наличие действующих взысканий на момент обращения с ходатайством, не является безусловным основанием, как для такого освобождения, так и отказа в освобождении. Оценив в совокупности имеющиеся документы, суд пришел к выводу о том, что представленные совокупные сведения о личности осужденного не свидетельствуют об устойчивой тенденции его к исправлению.

Изложенные в апелляционных жалобах защитника и осужденного доводы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат сведений, которые могли бы опровергнуть выводы, содержащиеся в постановлении, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Раимов Т.Б. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а ходатайство о его условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, является правильным, основан на исследованных материалах, соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не выявлено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Истратова К.В. и осужденного Раимова Т.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Истратова К.В., действующего в интересах осужденного Раимова Т.Б., апелляционную жалобу осужденного Раимова Т.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение 1 года со дня оглашения.

Судья