Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 22-593/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едигарева В.А.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Тихомирова С.А.,

потерпевшей Л. ,

защитника - адвоката Буторина Ю.Д., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Л.В.Е. , на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года, которым

Л.В.Е. , "данные изъяты"

отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осужденному 22 октября 2012 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав выступление адвоката Буторина Ю.Д., потерпевшей Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихомирова С.А. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Лошкарев М.В., действующий в интересах осужденного Л.В.Е. , обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Л.В.Е. от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Л.В.Е. просит постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года отменить и принять новое судебное решение, так как считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как основной причиной для отказа послужило наличие у него одного взыскания. Считает, что представленные суду документы свидетельствуют об его примерном поведении за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на то обстоятельство, что ранее полученное им взыскание погашено, а потерпевшая Л. не возражала против его условно-досрочного освобождения. Просит постановление Тоснеского городского суда от 24 декабря 2014 года отменить и удовлетворить ходатайство об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Л.В.Е. вопреки доводам жалоб, основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является обоснованным, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что для своего исправления Л.В.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Тот факт, что Л.В.Е. трудоустроен, имеет поощрение, проходит обучение, не имеет взысканий, был учтен судом при рассмотрении ходатайства. Мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство Л.В.Е. , как и мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, учтены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Л.В.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий -