Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-645/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Медведевой В.В. и Дроздецкой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

защитника - адвоката Хохрякова В.В., представившего удостоверение N 1428 и ордер N 448151,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению Лодейнопольского городского прокурора Пирятинского Ф.А., возражениям адвоката Альшанникова О.В., на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года, которым

Иванов "данные изъяты" , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2 "адрес" , гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ФИО2 "адрес" , "данные изъяты" ФИО2 , "данные изъяты" "адрес" , несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления, возражений адвоката Альшанникова О.В., выслушав выступление адвоката Хохрякова В.В., просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, мнение государственного обвинителя Федорова И.Г., полагавшего приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Н. признан виновным в совершении покушения на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты" Иванов В.Н. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью открытого хищения чужого имущества пришёл в комнату ФИО6 N "адрес" в городе ФИО2 "адрес" , где, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в то время как указанное лицо повалило ФИО6 на кровать и удерживало его двумя руками за шею, открыто похитил имущество ФИО6 , стоимостью "данные изъяты" рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как эти действия были пресечены на месте преступления прибывшими сотрудниками полиции.

В апелляционном представлении Лодейнопольский городской прокурор Пирятинский Ф.А. просит отменить приговор в связи с нарушением ст. 63 УПК РФ, о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Альшанников О.В. указывает о несоответствии доводов апелляционного представления материалам уголовного дела, и просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ г. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело N в отношении Иванова В.Н. и ФИО9 по факту открытого хищения имущества ФИО6

"данные изъяты" . уголовное дело в отношении ФИО9 было выделено в отдельное производство, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО9 совершил данное запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости.

Постановлением Лодейнопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 21 УК РФ освобожден от уголовной ответственности и к нему применены принудительные меры медицинского характера.

Постановление вынесено судьей Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Карловой С.В.

Приговор в отношении Иванова В.Н. постановлен тем же судьей.

В соответствии со ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивает его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Таким образом, по настоящему делу требования ст. 63 УПК о недопустимости повторного участия судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего свое мнение по одним и тем же обстоятельствам, нарушены.

Постановление приговора незаконным составом суда является основанием для отмены приговора с передачей дела уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года в отношении ИВАНОВА "данные изъяты" отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе, апелляционное представление Лодейнопольского городского прокурора Пирятинского Ф.А. - удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Иванову В.Н., оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: