Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-648/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

осужденного Богачева С.А. по видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Хохрякова В.В., представившего удостоверение N N ордер N N ,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе

осужденного Богачева С.А. на

приговор

Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года, которым

БОГАЧЕВ С.А. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , "данные изъяты" , зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" , судимый:

15 ноября 2006 года Подпорожским городским судом Ленинградской области за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 5 годам лишения свободы. По постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 10 месяцев 15 дней,

20 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

28 января 2013 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение у Ф.Н.Н. ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение у Ф.Д.Н. ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Ж.Д.К. ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области от 20 декабря 2012 года и по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области от 20 декабря 2012 года в виде шести месяцев лишения свободы и по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года в виде одного года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено пять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ . Зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Богачев С.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение бытовки по адресу: "адрес" , с причинением потерпевшему Ф.В.А. материального ущерба на общую сумму N рублей.

Он же осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайное хищение по месту жительства имущества Ф.Н.Н. , причинив потерпевшей значительный ущерб на N рублей.

Он же осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайное хищение имущества из магазина " "данные изъяты" ", расположенного по адресу: "адрес" , с причинением потерпевшему С.А.Е. материального ущерба на N рублей N копеек.

Он же осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайное хищение имущества путем свободного доступа из квартиры расположенной по адресу: "адрес" , причинив потерпевшему Ф.Д.Н. значительный ущерб на N рублей.

Он же осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайное хищение имущества путем свободного доступа из квартиры расположенной по адресу: "адрес" , причинив потерпевшей Ж.Д.К. значительный ущерб на N рублей.

Богачев С.А. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав объяснения осужденного Богачев С.А. и выступление адвоката Хохрякова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Богачев С.А. указывает, что частично не согласен с приговором, просит его изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы считает, что ему назначено максимальное наказание, поскольку дело рассмотрено предвзято. Осужденный указывает, что он вину полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке, оказывал помощь следствию и "данные изъяты" .

В возражениях на жалобу государственный обвинитель К.А.Мальков считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Богачева С.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Богачев С.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Богачева С.А. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия Богачева С.А. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Богачеву С.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Богачев С.А. "данные изъяты" , характеризуется "данные изъяты" , по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал наличие "данные изъяты" , а по хищению у Ф.В.А. - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Наказание Богачеву С.А. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности Богачева С.А. суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для изменения приговора и снижения назначенного Богачеву С.А. наказания с применением положений ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку Богачев С.А. совершил преступления в период условного наказания по двум приговорам, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный надлежащих выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, отменил условное наказание и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Богачеву С.А. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор

Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года в отношении

БОГАЧЕВА С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий судья