Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 22-659/14

Судья Ленинградского областного суда Шибаков А.П., единолично,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Чистова Д.Г. посредством проведения видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Горсван М.Н., представившей удостоверение N 119 и ордер N 439712 от 25 марта 2014 года,

при секретаре Дзангиевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Чистова Д.Г. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 января 2014 года, которым

Чистов Д.Г. , "данные изъяты" , ранее судимый:

1) 02 ноября 2009 года . по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 20 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 23 дня на основании постановления . от 10 июня 2011 года;

2) 27 декабря 2011 года . по трем преступлениям, предусмотренным п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02 апреля 2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 16 декабря 2013 года . по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 16 декабря 2013 года;

осужден

по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 16.12.2013 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 16 января 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2013 года по 15 января 2014 года, и время его содержания под стражей по приговору от 16 декабря 2013 года в период с 29 октября 2013 года по 31 октября 2013 года;

Приговором суда установлена вина Чистова Д.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено в период с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ , в "адрес" , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чистов Д.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения осужденного Чистова Д.Г., мнение адвоката Горсван М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Чистов Д.Г. не согласен с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом при определении размера и вида наказания не приняты во внимание смягчающие его вину обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, которая способствовала раскрытию преступления, поскольку прямых доказательств совершения им преступления у органов следствия не имелось. Указывает, что судом не были учтены условия жизни его семьи: престарелая мать, нуждающаяся в его помощи. Также указывает на то, что в приговоре суда искажена его фамилия.

На основании вышеизложенного, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу помощник Приозерского городского прокурора Морозова М.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор Приозерского городского суда от 16 января 2014 года в отношении Чистова Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чистов Д.Г. и адвокат Горсван М.Н. поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили ее удовлетворить, учесть в полной мере все смягчающие вину обстоятельства, также учесть условия жизни его семьи, применив к нему положения предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить Чистову Д.Г. наказание менее одной трети от максимального наказания предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

Прокурор Дубов А.Б. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Чистова Д.Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Чистова Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действиям Чистова Д.Г. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, явка с повинной, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление.

Наказание Чистову Д.Г. назначено правильно в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру, назначенное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного являются несостоятельными и необоснованными, судом первой инстанции в достаточной мере учтены все обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом учтены, суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Чистову Д.Г. определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Указание в приговоре суда - в описательно мотивировочной части фамилии осужденного как - Чистяков Д.Г. является опиской и не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чистова Д.Г., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 398 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 января 2014 года в отношении

Чистова Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чистова Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Судья А.П.Шибаков