Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 22-668/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Фёдорова И.Г.,

осужденного Красовца Д.В.,

защиты в лице адвоката Павлова А.Б., представившего удостоверение N N и ордер N N ,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года апелляционную жалобу Красовца Д.В. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 января 2014 года об отказе в принятии заявления осужденного

КРАСОВЦА Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" , гражданина "данные изъяты" ,

о приведении постановленного в отношении него приговора Гатчинского городского суда от 31 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Красовца Д.В., адвоката Павлова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Фёдорова И.Г., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2012 года Красовец Д.В. осужден (с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2013 года и постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 декабря 2013 года) за совершение 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а", 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.3, 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

20 января 2014 года Красовец Д.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора, постановленного в отношение него 31 августа 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области. Обосновывая свое ходатайство, осужденный сослался на произошедшие в уголовном законодательстве изменения, согласно которым Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420 санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания - принудительными работами, которые, по мнению Красовца Д.В., применяются с 01 января 2014 года.

31 января 2014 года постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области осужденному Красовцу Д.В. отказано в принятии к рассмотрению его заявления о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2012 года в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Красовец Д.В. выражает несогласие с постановлением суда и ссылается на положения ст. 10 УК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, полагая, что в связи с изменением в уголовном законе назначенное ему наказание должно быть смягчено.

Просит постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 января 2014 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420 ФЗ санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительными работами, которое является менее строгим, чем наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ, внесшему изменения в Федеральный закон от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года. Не вступивший в действие, то есть не имеющий силу новый уголовный закон, таким образом, не смягчает наказание осужденного и не улучшает каким-либо иным образом его положение.

Поскольку в настоящее время закон, имеющий обратную силу и улучшающий положение осужденного, в силу не вступил, правовое основание для пересмотра судебного решения, о чем ходатайствовал Красовец Д.В., отсутствует и положения ст. 10 УК РФ в отношении осужденного Красовца Д.В. применены быть не могут.

Судья, получив и ознакомившись с ходатайством осужденного о приведении приговора в соответствие с изданным законом, имеющим обратную силу, убедившись в отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом в связи с тем, что закон не вступил в силу, принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного Красовца Д.В., так как отсутствует предмет судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает не подлежащей удовлетворению жалобу осужденного, состоящую из констатации его права на приведение приговора суда в соответствие с законодательством и смягчении наказания, цитирования решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 января 2014 года об отказе в принятии заявления осужденного КРАСОВЦА Д.В. о приведении приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Красовца Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий судья