Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-670/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Едигарева В.А.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

осужденного Степанова М.В.,

защитника - адвоката Цукера И.И., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Степанова М.В. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 января 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров и смягчении наказания в отношении

Степанова М.В. , "данные изъяты" .

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступление осужденного Степанова М.В. и адвоката Цукера И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Степанов М.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о пересмотре и смягчении наказания по вынесенным в отношении него приговорам от 22 ноября 2005 года, 17 января 2006 года, 05 июня 2006 года, 21 декабря 2006 года.

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 января 2014 года ходатайство Степанова М.В. удовлетворено частично, так в постановлении указано, что судимости Степанова М.В. по приговорам Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2005 года и Кировского городского суда Ленинградской области от 17 января 2006 года в соответствии со ст. 86 УК РФ погашены, в связи с чем все правовые последствия, связанные с судимостью аннулируются.

Действия Степанова М.В. по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2006 года переквалифицированы: - с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2011 года N26-ФЗ) и назначено наказание за каждое преступление в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- с п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2011 года N26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 17 января 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Действия Степанова М.В. по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2006 года по двум преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2011 года N26-ФЗ) и за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов М.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. В обоснование автор жалобы указывает, что в ряд статей Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, которыми исключен нижний предел назначаемого наказания в виде лишения свободы и введена возможность назначения альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что суд при пересмотре приговоров мог в большей степени снизить размер наказания. Также указывает, что, по его мнению, суд мог применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, улучшив его положение.

Просит постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 января 2014 года отменить и снизить наказание, назначенное ему по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2006 года до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2006 года до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания осужденный Степанов М.В. и адвокат Цукер И.И. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Рязанцева Н.А. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с их несостоятельностью, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом N 26 от 07 марта 2011 года были внесены изменения в Уголовный закон РФ, касающиеся исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы в ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом, внесенные изменения не устраняют преступность деяний, за которые осужден Степанов М.В.

В связи с изложенным Ломоносовский районный суд Ленинградской области обосновано пришел к выводу о переквалификации действий осужденного Степанова М.В. и смягчении наказания.

Доводы апелляционной жалобы Степанова М.В. о более значительном снижении срока наказания, удовлетворению не подлежат, поскольку наказание ему было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.

Таким образом, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в постановлении мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 января 2014 года в отношении Степанова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий