Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-72/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

адвоката Голодович Л.А.,

при секретаре Козачок О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2014 года апелляционную жалобу заявителя Воеводина т. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2013 года об оставлении без удовлетворения поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы

ВОЕВОДИНА т. на бездействие заместителя начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Р. .

Заслушав доклад судьи Ступиной Е.Р., объяснения адвоката Голодович Л.А., полагавшей постановление отменить, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воеводин т. . обратился в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области с заявлением о совершении в отношении него преступления.

Ответом заместителя начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Р. заявителю сообщено о принятии решения заявления Воеводина т. не регистрировать и не рассматривать.

Воеводин т. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие указанного должностного лица, не рассмотревшего заявление в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Обжалуемым постановлением суда от 23 октября 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения в связи с осуществлением проверки заявления Воеводина т. и принятием по нему процессуального решения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, поскольку судом не было учтено, что его заявление первоначально не было зарегистрировано и по нему не была проведена проверка в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке может быть обжаловано бездействие должностных лиц, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что обжалуемый ответ был направлен заявителю ошибочно, а по заявлению Воеводина т. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона была проведена проверка, по итогам которой 27 мая 2013 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя отмену судебного решения не влекут, поскольку к моменту вынесения постановления суда права заявителя были восстановлены, заявление Воеводина т. было зарегистрировано, по нему в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона было принято решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы

ВОЕВОДИНА т. на бездействие заместителя начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья: