Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 22-730/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Перфильева Г.В. единолично,

с участием

старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г,

осужденного Балкового А.В. по видеконференцсвязи,

защитника-адвоката Барамия К.З., представившей удостоверение N N и ордер N N ,

при секретаре Якунер К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Балкового А.В. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года, которым

Балковому А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" , "данные изъяты" , судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Балкового А.В. и выступление адвоката Барамия К.З., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Федорова И.Г.,полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу осужденного-без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 21.10.2010 года Балковой А.В. осужден по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 17.05.2010 года, окончание срока отбывания наказания 16.05.2015 года.

Осужденный Балковой А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, обратился в Тосненский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Тосненского городского суда от 23 декабря 2013 года ходатайство осужденного Балкового А.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Балковой А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, необоснованное, несправедливое и немотивированное. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не согласен с выводом суда о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на то, что администрация учреждения характеризует его положительно. Он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, посещает мероприятия воспитательного характера, связь с родственниками поддерживает. Обращает внимание на наличие 2 поощрений и отсутствие взысканий. Так же указывает, что на "данные изъяты" . В случае удовлетворения его ходатайства обязуется трудоустроиться.

Осужденный считает существенными данные обстоятельства, которым суд не дал должной оценки в постановлении. Представитель администрации учреждения в суде поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановление фактически основано на мнении прокурора в суде, который просил об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 и п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно требованиям уголовного законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые по признанию суда своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления и для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Основанием для признания осужденного лица не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Балкового А.В. основано на всестороннем учете и анализе данных о его поведении за весь период отбывания наказания и является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала следует, что Балковой А.В. отбыл предусмотренную законом более две трети срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, после которого возможно условно-досрочное освобождение.

Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Балковой А.В. характеризуется положительно. Балковой А.В. нарушение правил внутреннего распорядка не допускал, взысканий не имеет, за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной отряда неоднократно поощрялся администрацией. По заключению администрации он не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Представитель администрации исправительного учреждения поддержал в суде ходатайство осужденного об условно-досрочном отбывании от наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал примерным поведение осужденного Балкового А.В., поскольку ранее освобождался условно-досрочно от наказания, за время нахождения в следственном изоляторе нарушал режим содержания. Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли данных для признания осужденного лицом, не нуждающемся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поэтому суд сделал обоснованный вывод, что осужденный Балковой А.В. на путь исправления не встал и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд обоснованно учитывал, что само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, или как отсутствие, так и наличие действующих или снятых взысканий на момент обращения с ходатайством, не является безусловным основанием как для условно-досрочного освобождения, так и для отказа в освобождении. Соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденной.

Вопреки изложенному в жалобе, суд правильно оценил характеризующий осужденного Балкового А.В. материал. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств не имеется.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, учтено судом. Однако, мнение представителя администрации о возможности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, по смыслу закона, не является определяющим для суда. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств не имеется.

Данные о семейном положении, на которые осужденный Балковой А.В. ссылается в апелляционной жалобе, не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые либо не были предметом исследования суда, либо могли бы опровергнуть выводы постановления, доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года в отношении

Балкового А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий судья