Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 22-732/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едигарева В.А.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

защитника - адвоката Савкина А.Е., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Григорьева В.А. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 января 2014 года, которым

Григорьеву В.А. , "данные изъяты" ,

осужденному 16 февраля 2004 года Санкт-Петербургским городским судом (с изменениями, внесенными постановлениями Тосненского городского суда от 13 февраля 2012 года и 18 января 2013 года) по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступление адвоката Савкина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Григорьева В.А., мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Григорьев В.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 января 2014 года осужденному Григорьеву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев В.А. просит постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 января 2014 года отменить и принять новое судебное решение, так как считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно сослался на имеющиеся у него взыскания, которые уже погашены, что подтверждается исследованной в судебном заседании характеристикой, свидетельствующей о наличии у него поощрений за активное участие в жизни колонии. Полагает, что представленные суду документы свидетельствуют о его примерном поведении за весь период отбывания наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что суд необоснованно не учел мнение администрации, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Григорьева В.А. вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является обоснованным, поскольку действительно, несмотря на наличие у Григорьева В.А. поощрений и иных данных, характеризующих его с положительной стороны, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что для своего исправления Григорьев В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел, как мнение представителя администрации учреждения поддержавшего ходатайство осужденного Григорьева В.А., так и мнение прокурора возражавшего против его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 января 2014 года в отношении Григорьева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Григорьева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий -