Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 22-740/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Перфильева Г.В. единолично,

с участием

старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

осужденного Шкрадюка В.Ж. по видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Пушиной Д.С., представившей удостоверение N N и ордер N N ,

при секретаре Якунер К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шкрадюка В.Ж. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2014 года, которым в отношении

Шкрадюка В.Ж. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , судимого,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговоров.

По приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2004 года действия Шкрадюка В.Ж. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору Петроградского районного суда Ленинградской области от 31.05.2007 года действия Шкрадюка В.Ж. переквалифицированы по каждому из 23 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответственно на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (23 преступления) и пп. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ и назначено наказание:

- за каждое из 23 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ) - 1 год 11 месяцев лишения свободы,

- по пп. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ) - 1 год 11 месяцев лишения свободы,

- по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ - (с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ) - 1 год 11 месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, а также преступлений, предусмотренных пп. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, пп. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2004 года и от 23.05.2005 года.

В соответствии со ст. 70 УКК РФ к наказанию по приговору от 31.05.2007 года частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2004 года и от 23.05.2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2010 года изменен. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Шкрадюку В.Ж. по данному приговору, частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору Петроградского районного суда Ленинградской области от 31.05.2007 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Шкрадюка В.Ж. и выступление адвоката Пушиной Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Шкрадюк В.Ж. просит изменить постановление и снизить назначенное наказание.Осужденный в обоснование жалоб указывает, что снижение наказания по всем приговорам на один месяц лишения свободы является минимальным и формальным, а в итоге несправедливым. Изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ N26 от 07.03.2011г. с учетом всех смягчающих обстоятельств в совокупности позволяют назначить ему наказание существенно меньше. Кроме того считает, что суд не изменил категорию преступлений и не исключил из приговора Петроградского районного суда от 31.05.2007г. указание на опасный рецидив.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом N26 от 07.03.2011 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации" внесены изменения в санкции ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ, из которых исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство Шкрадюка В.Ж. о приведении приговоров в соответствие с ФЗ N26 от 07.03.2011, изменил их частично и обоснованно не изменил их в части наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 163 УК РФ, поскольку ФЗ N26 от 07.03.2011 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" изменения в санкции ч.1,.2 ст. 158 и ч.1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы не вносились, соответственно в этой не улучшают положение осуждённого Шкрадюка В.Ж. и применению не подлежат.

Поскольку положения ФЗ N26 от 07.03.2011г. об исключении нижних пределов наказания в виде лишения свободы из санкций ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ улучшают положение осужденного Шкрадюка В.Ж., суд обоснованно переквалифицировал его действия по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2004г., по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2007г. и снизил назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Доводы осужденного Шкрадюка В.Ж. о несправедливости размера сниженного наказания по приговорам Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 28.06.2004г., 31.05.2007г. в отдельности и в совокупности являются несостоятельными, поскольку суд при назначении наказаний учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания и назначил наказание в меньшем размере.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и обоснованно, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в том числе преступления, за которое он был осужден приговором Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 28.06.2004, данных о его личности, не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. Кроме того, по приговору от 28.06.2004 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ Шкрадюк В.Ж. совершил при рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством, следовательно является препятствием для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Несостоятельны доводы осужденного Шкрадюка В.Ж. об исключении из приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2007 г. незаконного указания на опасный рецидив, поскольку в порядке ст.399 УПК РФ разрешаются только вопросы, связанные с исполнением приговора. Новыми законами ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ-420 от 07.12.2011г. рецидив преступлений из Уголовного кодекса РФ не исключен, категории тяжести совершенных преступлений по пересмотренным приговорам не изменились и исключение из приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2007 в отношении Шкрадюка В.Ж. указания на опасный рецидив не является предметом рассмотрения суда при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2014 года в отношении

Шкрадюка В.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий судья