Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-792/2014

Ленинградский областной суд в составе: председательствующего - судьи Едигарева В.А.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного К. ,

защитника - адвоката Клышникова С.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2014 года, которым

К. , "данные изъяты" , отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступление осужденного К. и адвоката Клышникова С.А., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный К. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с ходатайством о пересмотре приговора Выборгского городского суда от 12 декабря 2012 года и приведение его в соответствие с новым уголовным законом, указав, что в связи с введением Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нового понятия "в значительном размере" наркотических средств и психотропных веществ, а также утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 новых размеров наркотических средств "в крупном" и "в особо крупном" размерах содеянное им подлежит переквалификации, а приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года ходатайство К. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации его действий по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года на ч. 1 ст. 228 УК РФ являются ошибочными.

Просит отменить постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года и переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Доводы осужденного К. о необходимости применения по его делу положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", не основаны на законе.

Так, до 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами. С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно Списку (наркотические средства), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку (Наркотические средства), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002, а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Таким образом, в силу требований ч. 1 ст. 9 УК РФ и ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осужденного К. не подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "крупном размере" и "в особо крупном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года в отношении осужденного К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий -