Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 22-79/2014

Ленинградского областного суда Киселев А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

при секретаре Дзангиевой Р.М.,

рассмотрел в судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу осужденной Медведниковой А.А. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года, которым

Медведникова А.А. "данные изъяты" , ранее судимой,

отказано в удовлетворении

ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Медведникова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Она была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи "адрес" за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ и ей назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 декабря 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 по 26 декабря 2011 года.

Начало срока отбывания наказания 13 декабря 2011 года, окончание срока отбывания наказания - 12 февраля 2017 года.

Осужденная Медведникова А.А. в судебном заседании не присутствовала, так как просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель администрации учреждения ИК-2 поддержала ходатайство осужденной Медведниковой А.А.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства Медведниковой А.А., посчитав, что она не доказала своё исправление, недобросовестно относится к возмещению ущерба потерпевшему.

Суд, выслушав мнение участников процесса, доводы осужденной, проверив представленные материалы в суд и личное дело осужденной Медведниковой А.А., не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе Медведникова А.А. указывает, что не согласна с постановлением суда, так как выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что согласно материалам дела, она зарекомендовала себя с положительной стороны: взысканий не имеет, имеет три поощрения, трудоустроена, принимает активное участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, соблюдала законные требования администрации, поддерживает связь с родственниками. После освобождения она намерена проживать по месту регистрации в "адрес" .

Таким образом она, в полной мере доказала, что твердо встала на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Кроме того, она неоднократно обращалась к администрации учреждения и судебным приставам с заявлениями на получение исполнительных листов, но они поступили в ИК-2 лишь 14 марта 2013 года, с которыми она была ознакомлена 19 марта 2013 года и сразу написала заявление о взыскании с неё 100 % заработанных средств. Средства, потраченные ей на личные нужды, поступили на её личный счёт от родственников.

С учётом изложенного, просит отменить постановление суда от 24 октября 2013 года и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые по признанию суда своим примерным поведением за весь период отбывания наказания, отношением к совершенному преступлению доказали, что твердо встали на путь исправления и для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и при этом отбыли предусмотренную законом его часть.

При этом суд учитывает, что само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, или как отсутствие, так и наличие действующих или снятых взысканий на момент обращения с ходатайством, не является безусловным основанием как для условно-досрочного освобождения, так и для отказа в освобождении.

Основанием для признания осужденного лица не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.

При принятии решения о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд учитывал поведение осужденной Медведниковой А.А. за весь предшествующий период отбывания наказания.

Несмотря на то, что осужденная отбыла предусмотренный срок наказания для условно-досрочного освобождения, назначенный по приговору суда, Медведникова А.А. недостаточно зарекомендовала себя с положительной стороны и не доказала своё исправление. Наличие поощрений, не является свидетельством того, что она твердо встала на путь исправления.

Кроме того, суд учёл, периодичность совершения преступлений осужденной, её отношение к выплате ущерба, причиненного преступлением, и обоснованно посчитал, что в настоящее время данных, которые со всей очевидностью свидетельствовали бы о том, что она может быть признана лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе Медведниковой А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Медведниковой А.А. и отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года в отношении Медведникова А.А. , об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Судья