Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 22-818/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Едигарева В.А.,

судей Плечиковой Н.Ф., Косаревой А.Е.,

при секретаре Левченко О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Тихомирова С.А.,

осужденного В. ,

защитников - адвоката Моровой И.С., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ , адвоката Ермолаева Е.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного В. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2014 года, которым

В. , "данные изъяты" судимый: "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30 и пп. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение В. по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2009 года. Окончательно В. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осуждена

Г. , в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выслушав осужденного В. и адвокатов Морову И.С. и Ермолаева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы В. , мнение прокурора Тихомирова С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда В. И Г. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В. также признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ В. вступил в сговор с Г. с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств - смеси, содержащей "данные изъяты" ) в крупном размере. С целью реализации достигнутой договоренности В. , не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую "данные изъяты" , в количестве, отнесенном законом к крупному размеру, массой не менее "данные изъяты" грамма и доставил данное наркотического средство в "адрес" , где вместе с Г. расфасовал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, возле входа в парикмахерскую "данные изъяты" , расположенную в "адрес" , Г. , согласно отведенной ей роли, незаконно сбыла за "данные изъяты" рублей наркотическое средство - смесь, содержащую "данные изъяты" в количестве отнесенном законом к крупному размеру, массой не менее "данные изъяты" грамма, покупателю под псевдонимом Б. , участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка. Преступление не было доведено до конца, так как наркотическое средство было выдано Б. сотрудникам полиции, тем самым изъято из незаконного оборота.

Он же, не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица, в целях последующего сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую "данные изъяты" , в количестве, отнесенном законом к крупному размеру, массой не менее "данные изъяты" грамма, данное средство расфасовал в "данные изъяты" свертков, после чего, находясь возле "адрес" , около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , продал указанное наркотическое средство Б. за "данные изъяты" рублей.

Он же, не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица в целях последующего сбыта наркотическое средство - смесь, "данные изъяты" , в количестве, отнесенном законом к особо крупному размеру, массой "данные изъяты" грамма, и наркотическое средство - смесь, содержащую "данные изъяты" , массой "данные изъяты" грамм, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего, незаконно, в целях последующего сбыта хранил указанные наркотические средства до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 01 часа 10 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседаний В. от дачи показаний отказался, полностью признав вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный В. , соглашаясь с приговором в части выводов суда об его виновности в покушении к сбыту наркотических средств и приготовлении к сбыту наркотических средств, считает, что приговор подлежит изменению, а он оправданию, по преступлению, связанному со сбытом наркотических средств Б.

Считает, что по данному преступлению отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих об его виновности, а единственным доказательством являются показания самого Б. , являющегося лицом, зависимым от наркотиков.

Просит приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области в части осуждения по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить и оправдать его.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного В. участвовавший в деле государственный обвинитель Поведенок А.Л. считает приговор, вынесенный в отношении В. законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что нарушений уголовного закона при вынесении приговора судом не допущено. Просит приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм при правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности В. в совершении инкриминируемых деяний основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, кроме собственных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, в которых он не отрицал обстоятельств, связанных с покушением на сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ , приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ , а также в сбыте наркотических средств в крупном размере Б. ДД.ММ.ГГГГ , его вина, как указано в приговоре, доказывается следующим.

Осужденная Г. подтвердила наличие у нее сговора с В. на совместный сбыт наркотических средств. Также она сообщила об обстоятельствах продажи ею полученного от В. "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ .

Свидетель под псевдонимом Б. сообщил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" он приобрел у Г. за "данные изъяты" рублей наркотическое средство, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Свидетель К. , являющийся сотрудником полиции пояснил, что располагая информацией о причастности к незаконному сбыту наркотических средств В. и Г. , он проводил в отношении них ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". Покупатель, выступающий под псевдонимом Б. купил у Г. наркотическое средство - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, т.е. в количестве, отнесенном законом к крупному размеру. Располагая информацией о приобретении В. наркотических средств для последующего сбыта, он ДД.ММ.ГГГГ задержал его и доставил в отдел наркоконтроля, где при досмотре изъял у В. "данные изъяты" пакетика с наркотиками и весы.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он составил акт досмотра Б. , который добровольно выдал "данные изъяты" пакетиков с наркотическими средствами, ранее приобретенные им у В.

Понятые, присутствовавшие при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" - Е. и Ш. подтвердили обстоятельства, при которых мужчина под псевдонимом Б. произвел покупку наркотического средства у Г. .

Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел, взяв в долг у В. , наркотическое средство - "данные изъяты" . Узнав о задержании В. и опасаясь ответственности, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в отдел наркоконтроля и выдал наркотики.

Факт добровольной выдачи наркотических средств Б. подтвердили свидетели М. и П. , привлекавшиеся сотрудниками полиции в качестве понятых. Со слов Б. изъятые наркотики были приобретены им у В. .

Приведенные выше обстоятельства, сообщенные свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах: в рассекреченных и переданных органу следствия в установленном порядке материалах о результатах оперативно-розыскного мероприятия, заключениях экспертов-химиков о составе и количестве веществ, изъятых у В. , а также выданных лицом под псевдонимом Б. после проведения проверочной закупки, и добровольно выданных Б.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого В. во всех совершенных им преступлениях, в том числе и сбыте наркотических средств Б. Несостоятельность отрицания В. факта сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ следует, в том числе и из его признательных показаний по данному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого В. , суд правильно квалифицировал его действия по по ч. 3 ст. 30 и пп. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции вид и размер наказания осужденному назначены в пределах санкции закона и без дополнительных наказаний, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, степени реализации преступного умысла, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и всех данных о личности виновного, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному и справедливым и не находит оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного В.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2014 года в отношении В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи