Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-822/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г,

осужденного Мануйлова С.Л.,

защитника-адвоката Суева Е.А., представившего удостоверение N 1461 и ордер N429471

при секретаре Якунер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Мануйлова С.Л. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года, которым

МАНУЙЛОВУ С.Л. , "данные изъяты" ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Мануйлова С.Л. и адвоката Суева Е.А., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мануйлов С.Л. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ , окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ .

Осужденный Мануйлов С.Л., отбывающий наказание в "адрес" , обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что действующих взысканий не имеет, работает, принимает участие в общественной жизни, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб погашен.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Мануйлов С.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается в обоснование на то, что им отбыто более двух третей назначенного срока наказания, которое отбывает в обычных условиях содержания, имеет шесть поощрений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , не имеет действующих взысканий, т.к. взыскание за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ погашено поощрением от ДД.ММ.ГГГГ , мероприятия воспитательного характера посещает, администрация учреждения его ходатайство об условно досрочном освобождении от наказания поддержала. Считает изложенные в постановлении суда выводы противоречивыми и просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение другим составом суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания за совершенное преступление доказали, что твердо встали на путь исправления.

Вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд должен сделать на основе заключения органа, исполняющего наказание, и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытый срок наказания. Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении Мануйлова С.Л., суд принял во внимание наличие у него поощрений, отбытый срок наказания, а также учел мнение представителя исправительного учреждения, который не возражал против его условно-досрочного освобождения.

Также из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Мануйлов С.Л. за период отбывания наказания неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что на него налагались взыскания. Факт погашения имевшихся у осужденного взысканий не влияет на обоснованность выводов суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Судом в постановлении правильно и обоснованно указано, что само по себе отбытие определенного срока наказания, после которого возможно условно-досрочное освобождение, наличие поощрений и снятых взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения соответствующего ходатайства осужденного.

Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли данных для признания осужденного лицом, не нуждающемся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные материалы, данные о личности осужденного Мануйлова С.Л., его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что стойкая динамика исправления осужденного отсутствует и принял мотивированное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного МАНУЙЛОВА

С.Л. об условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мануйлова С.Л. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Судья