Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 29 апреля 2014 г.

Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 29 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Косаревой А.Е.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Тихомирова С.А.,

адвоката Цапленкова Ю.К., предъявившего удостоверение N 984 и ордер N 423501,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Завьяловой З.К. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым

ЗАВЬЯЛОВОЙ З.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "адрес" "адрес" , гражданке "адрес" , зарегистрированной по адресу: "адрес" , ранее не судимой,

отбывающей наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

осужденной по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выслушав выступление адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавшего доводы жалобы подзащитной Завьяловой З.К., прокурора Тихомирова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Завьялова З.К. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что по прибытии в учреждение была трудоустроена на основное швейное производство в качестве швеи-мотористки, однако была уволена по состоянию здоровья, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда, является дневной и ночной дежурной по этажу, выполняет поручения по уборке мест общего пользования, участвует в культурно-массовых мероприятиях, состоит в группе кружкового сектора. Закончила Саблинскую вечернюю общеобразовательную школу. За весь срок отбывания наказания имела дисциплинарные взыскания, которые сняты по сроку и в порядке поощрения. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрена. Свою вину признала полностью. Иск по приговору выплачивала полностью из заработной платы, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Обязуется трудоустроиться и проживать по месту регистрации.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Завьяловой З.К. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная Завьялова З.К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ей уже было отказано в аналогичных ходатайствах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .

Вместе с тем, 7 дисциплинарных взысканий ею были получены в СИЗО в ДД.ММ.ГГГГ году до вступления приговора в законную силу, 9 взысканий были получены в ИК-2, последнее взыскание было наложено ДД.ММ.ГГГГ , однако у нее имеется 16 поощрений, моральный вред потерпевшей выплачивала путем перечисления 100 % из заработной платы, на личные нужды тратила только из средств денежных переводов, кроме того покупала только таксофонную карту и средства личной гигиены.

Меры к ее трудоустройству не были приняты, поскольку в личном деле имеются сведения о ее заболевании, в связи с чем ее не трудоустраивают.

После последнего отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ДД.ММ.ГГГГ ею было заработано 1 поощрение, а так как прошло всего полгода, то больше поощрений она заработать не могла.

Одновременно ею было направлено обращение в прокуратуру для разъяснения мотивации отказа в ее ходатайстве, считает, что она встала на путь исправления и имеет право условно-досрочное освобождение.

Просит обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Цапленков Ю.К. полностью поддержал доводы жалобы подзащитной Завьяловой З.К. и просил об отмене обжалуемого судебного решения.

Прокурор Тихомиров С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Завьяловой З.К., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов. Просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденной Завьяловой З.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст.79 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденной.

Так, согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приведенные положения уголовного закона наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного лица решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.

Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, отношения к содеянному, а также к обязанностям в период отбывания наказания, отношения к труду, возмещения причиненного ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, возможность бытового и трудового устройства после освобождения, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденной.

При этом, согласно закону, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, что в конкретном случае и было должным образом принято судом во внимание, поскольку как представитель администрации ИК-2, так и прокурор высказали мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной Завьяловой З.К. ввиду неровного поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Завьяловой З.К., суд первой инстанции обоснованно учел, что администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осужденная характеризуется удовлетворительно.

В ИК-2 прибыла ДД.ММ.ГГГГ . По прибытии была трудоустроена в "Центр трудовой адаптации осужденных" в качестве швеи-мотористки, уволена с учетом медицинских показаний. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, в общественной жизни отряда. Получила полное среднее образование в Саблинской общеобразовательной школе. По характеру эмоциональная, общительная. Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда реагирует на них правильно. Вину в совершенном преступлении признала полностью, отбывая наказание в ИК-2.

Имеет иск по приговору, принимала участие в погашении иска до увольнения. С родственниками связь поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ переведена в облегченные условия отбывания наказания.

Имеет 16 поощрений, однако в прошлом имела такое же количество взысканий.

Учитывая изложенное, исследуя данные о личности осужденной, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Завьяловой З.К. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в поведении Завьяловой З.К. за весь период отбывания наказания отсутствуют устойчивые тенденции к исправлению, поскольку для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Соблюдение осужденной режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденной.

Оценив всесторонне и полно все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Завьяловой З.К., судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что она, зная о наличии исковых требований, не предпринимала достаточных мер к возмещению морального вреда потерпевшей, денежные средства тратила на собственные нужды.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о длящейся нетрудоспособности, судом было установлено, что согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ Завьялова З.К. является трудоспособной, но после прохождения медицинского освидетельствования, мер к трудоустройству не предприняла.

Судом правильно оценено, что поведение Завьяловой З.К. за весь период отбывания наказания действительно не являлось стабильным.

Принимая во внимание характер преступления, за которое Завьялова З.К. осуждена, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной продолжается недостаточное время, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Достаточных и убедительных данных о том, что Завьялова З.К. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями закона в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Завьяловой З.К. не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба осужденной Завьяловой З.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной

ЗАВЬЯЛОВОЙ З.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Завьяловой З.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение 1 (одного) года с момента его оглашения.

Председательствующий-