Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 22-922/2014

Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Едигарева В.А.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

осужденного С. ,

защитника - адвоката Петрюка В.И., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова М.В. на постановление Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров и смягчении наказания в отношении

С. , "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступление осужденного С. и адвоката Петрюка В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный С. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о пересмотре и смягчении наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года, в связи с изменениями, внесенными в законодательство.

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 марта 2014 года С. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ являются ошибочными.

Просит постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области отменить и переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, Федеральным законом РФ от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ изменена редакция статьи 228 УК РФ и установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры), при этом количественный показатель ранее установленного особо крупного размера "данные изъяты" соответствует крупному размеру данного наркотического средства, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Таким образом, ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции соответствует ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции и диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в особо крупном размере", величины, которых в граммах, идентичны. В то же время, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции. Данное обстоятельство не улучшает положение осужденного, с учетом назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для переквалификации действий Степанова М.В. и снижения назначенного ему наказания, не имеется.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 марта 2014 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий