Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,
защитника осужденного Крупкина С.М. - адвоката Мареевой Г.В., представившего удостоверение N 1694 и ордер N 449226,
при секретаре Якунер К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Крупкина С.М. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 марта 2014 года, которым
КРУПКИНУ С.М. , "данные изъяты" ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения адвоката Мареевой Г.В., просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи "данные изъяты" Крупкин С.М. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору "данные изъяты" , окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления "данные изъяты" осужденный Крупкин С.М. переведён в колонию-поселение.
Осужденный Крупкин С.М. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, указав, что отбыл более двух третей срока наказания, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий нет, иска не имеет, в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и проживать по месту прежней регистрации.
Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Крупкин С.М. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об условно-досрочном освобождении лишь на основании одного взыскания. Указывает, что принимает участие в жизни отряда, когда у него есть время, т.к. много работает на ферме. Ссылается на заболевание рук, полученное во время работы на ферме. Просит пересмотреть постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда отмене и изменению не подлежащим.
Согласно ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ и сложившейся судебной практикой, вывод суда о том, что осужденное лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного лица за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенного преступления, а также оставшегося не отбытого срока наказания, числа и характера прежних судимостей, причины, по которым ранее примененное наказание, не достигло своих целей, наличие гражданского иска, возможности бытового и трудового устройства после освобождения, характеризующих личность осужденного данных, отношения к труду и содеянному; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении судом ходатайства осужденного Крупкина С.М. об условно-досрочном освобождении от наказания эти требования были выполнены в полной мере. Суд принял во внимание все данные о личности осужденного, характеристику, данную администрацией учреждения, наличие у осужденного двух поощрений и одного взыскания, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел
