Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 22-985/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

защитника осужденного Курбаналиева Б.Р. - адвоката Антонь Л.М., представившего удостоверение N 1689 и ордер N 003263,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Курбаналиева Б.Р. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2014 года, которым

КУРБАНАЛИЕВУ Б.Р. , "данные изъяты" ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения адвоката Антонь Л.М., просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курбаналиев Б.Р. осужден приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319, ч.1 ст.318, ч.4 ст.111, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ .

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ , окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ .

Осужденный Курбаналиев Б.Р., отбывающий наказание в учреждении "адрес" , обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, указав, что иска не имеет, раскаивается в содеянном, действующих взысканий нет, работает на производстве, принимает активное участие в общественной жизни.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Курбаналиев Б.Р. выражает несогласие с постановлением, полагает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении постановления был нарушен уголовно-процессуальный закон. Ссылается, что при наличии положительной характеристики, шести поощрений, мнения представителя администрации "данные изъяты" о том, что он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, суд необоснованно встал на сторону прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства со ссылкой на имевшиеся взыскания за нарушение режима. Указывает, что взыскания были сняты путем поощрения. Считает, что все доказательства, представленные в подтверждение доводов об условно-досрочном освобождении были судом необоснованно отвергнуты. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания за совершенное преступление доказали, что твердо встали на путь исправления.

Вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд должен сделать на основе заключения органа, исполняющего наказание, и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытый срок наказания. Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении Курбаналиева Б.Р., суд принял во внимание наличие у него поощрений, отбытый срок наказания, а также учел мнение представителя исправительного учреждения, который не возражал против его условно-досрочного освобождения.

Также из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Курбаналиев Б.Р. за период отбывания наказания неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что на него налагались взыскания.

Судом в постановлении правильно и обоснованно указано, что само по себе отбытие определенного срока наказания, после которого возможно условно-досрочное освобождение, наличие поощрений и снятых взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения соответствующего ходатайства осужденного.

Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли данных для признания осужденного лицом, не нуждающемся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные материалы, данные о личности осужденного Курбаналиева Б.Р., его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что стойкая динамика исправления осужденного отсутствует и принял мотивированное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КУРБАНАЛИЕВА Б.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Курбаналиева Б.Р. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья