Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 22-368-14

Ленинградский областной суд в составе судьи Перфильева Г.В. единолично,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ш.Г.Л. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 декабря 2013 года, которым Ш.Г.Л. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя о розыске обвиняемого.

Изложив содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ш.Г.Л. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ постановление следователя Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении его в розыск в ходе расследования уголовного дела, по которому он осужден ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом Ленинградской области за совершение преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Постановлением судьи отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ш.Г.Л. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, поскольку в мотивировочной части не приведено обоснование принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с положениями ст.123 УПК РФ действие (бездействие) и процессуальные решения должностного лица могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные процессуальные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным свободам участникам уголовного судопроизводств, либо затруднить доступ граждан к правосудию. То есть в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию исключительно действия (бездействие) и решения определенных должностных лиц, совершенные либо принятые в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов следует, что Ш.Г.Л. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал процессуальное решение, вынесенные в период предварительного следствия по уголовному делу, по которому судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Поэтому судья пришел к правильному выводу, что жалоба заявителя Ш.Г.Л. не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 декабря 2013 года об отказе Ш.Г.Л. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий судья Г.В.Перфильев