Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 22-665/2014

Ленинградский областной суд в составе:

Судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Халанской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мазеповой Е.А. в защиту обвиняемого Громова К.В. на постановление Киришского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года, которым

ГРОМОВУ К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" , гражданину "данные изъяты" , несудимому:

-продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты" суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., выступления обвиняемого Громова К.В., адвоката Борзовой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Мазепова Е.А. ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении Громову К.В. срока содержания под стражей и об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В жалобе ссылается на то, что продлевая Громову К.В. срок содержания под стражей, суд не учел наличие у него постоянного места жительства и работы; отсутствие судимостей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; выводы суда об употреблении Громовым К.В. психотропных веществ не подтверждены представленными материалами дела, а потому не имеется оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия или суда; продолжить заниматься преступной деятельностью.

В возражениях участвовавший в деле прокурор Крысин В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Данные требования закона соблюдены судом при разрешении ходатайства следователя о продлении Громову К.В. срока содержания под стражей на "данные изъяты" суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт неустановленным лицом, известным как " "данные изъяты" " психотропного вещества - "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Громов К.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Громову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N в отношении Громова К.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N в отношении Громова К.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела N , N и N соединены в одно производство.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Громова К.В. продлен на "данные изъяты" суток, а всего до "данные изъяты" , то есть по ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ Громову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он был допрошен с участием защитника.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался заместителем начальника службы - начальником 5 отдела следственной службы Управления ФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленном законом порядке, и последний раз на "данные изъяты" , то есть до ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь 5 отдела следственной службы УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области "данные изъяты" ., с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с ходатайством о продлении обвиняемому Громову К.В. срока содержания под стражей на "данные изъяты" , а всего до "данные изъяты" , то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следователь мотивировал свое ходатайство тем, что срок содержания Громова К.В. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ ; что закончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий; что необходимо получить заключения химической и трасологической судебных экспертиз, ознакомить обвиняемого и его защитника с заключениями экспертов, провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку версии обвиняемого о непричастности к незаконному сбыту ФИО8 психотропного вещества- "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ , получить судебное решение на получение информации о телефонных переговорах Громова К.В., предъявить Громову К.В. обвинение в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого, а также выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дела прокурору.

Кроме того, следователь указал на особую сложность расследования уголовного дела и невозможность изменения меры пресечения Громову К.В. на более мягкую в связи с тем, что Громов К.В. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, сам употребляет психотропные вещества, а потому имеются основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного расследования или суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При разрешении данного ходатайства в соответствии с требованиями закона судьей Киришского городского суда Ленинградской области проверены факты возбуждения уголовных дел, а также обоснованность подозрения Громова К.В. в причастности к преступлениям, в совершении которых ему предъявлено обвинение; порядок привлечения Громова К.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Громову К.В. срока содержания под стражей и соглашаясь с доводами о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции учел, что Громов К.В. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ; употребляет психотропные вещества, что не оспаривалось Громовым К.В. в суде первой инстанции, и обоснованно пришел к выводу, что Громов К.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом тяжести преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение Громову К.В., суд пришел к обоснованному выводу о возможности продления ему содержания под стражей на срок, не противоречащий положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, и определил не только продолжительность содержания обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Вопреки доводам жалобы защитника, данные о личности обвиняемого, его семейном положении также были исследованы судом и учтены при вынесении решения по делу. Вместе с тем суд обоснованно посчитал указанные обстоятельства недостаточными для отказа в продлении срока содержания Громова К.В. под стражей, поскольку судом были установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую.

Что касается доводов жалобы о том, что выводы суда об употреблении Громовым К.В. психотропных веществ не подтверждены представленными материалами дела, то их нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов следует, что Громов К.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за употребление психотропных веществ без назначения врача, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.74-75).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы адвоката Мазеповой Е.А., действующей в защиту обвиняемого Громова К.В., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 20 , ст. 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киришского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года в отношении

Громова К.В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мазеповой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Судья: