Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1006/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Брауде А. В. - Захаровой М.В. на определение судьи Лужского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Брауде А.В. - Захаровой М.В. , поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Брауде А.В. обратился в Лужский городской суд "адрес" с иском к Козыреву В.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью 836 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" , кадастровый номер N , о сносе самовольных хозяйственных построек: бани, гаража, а также об обязании не чинить препятствия в пользовании скважиной, расположенной на его земельном участке.

Козырев В.М. обратился в суд со встречным иском к Брауде А.В. о признании незаконными результатов межевания земельного участка Брауде А.В. , установлении границы между земельными участками сторон по фактически сложившемуся порядку пользования по точкам н1,н2,н3 схемы, выполненной МУП "Землемер", обязании Брауде А.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2300 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" , кадастровый номер N , и снести самовольные постройки: гараж, беседку и теплицу.

Представитель Брауде А.В. - Захарова М.В. ДД.ММ.ГГГГ представила ходатайство об обеспечении иска в виде обязания Козырева В.М. передать ключи от навесного замка, находящегося на скважине, расположенной на спорном земельном участке, для пользования скважиной и уборке оборудования на зимний период.

Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2013 года представителю Брауде А.В. в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе представитель Брауде А.В. - Захарова М.В. просит об отмене определения, как незаконного, считает, что судом не были приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что скважина и находящееся в ней оборудование приобретены лично Брауде А.В. Так же суд не учёл то обстоятельство, что Козырев В.М. действительно навесил на скважину замок, чем ограничил Брауде А.В. в пользовании ею.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска представляет собой одну из важных гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав.

Правильное применение мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Судебная коллегия считает, что заявителем не обоснована необходимость в принятии мер по обеспечению иска, не представлено доказательств того, что непринятие мер в виде обязания Козырева В.М. передать Брауде А.В. ключи от навесного замка, находящегося на скважине, расположенной на спорном земельном участке, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда не доказан, в то время как обязанность по доказывания указанного обстоятельства возложена именно на заявителя.

Оснований для иного вывода у суда на момент разрешения ходатайства не имелось.

Поскольку обеспечение иска допускается во всяком положении дела, заявитель не лишен возможности заявить в суде первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска, обосновав свое ходатайство надлежащим образом.

Доводы частной жалобы о непринятии судом во внимание при вынесении обжалуемого определения доказательств, свидетельствующих о том, что скважина и находящееся в ней оборудование приобретены лично Брауде А.В. , а также того, что Козырев В.М. действительно навесил на скважину замок, чем ограничил Брауде А.В. в пользовании ею, не влияют на правильность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах частная жалоба представителя Брауде А.В. - Захаровой М.В. - подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.333, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Брауде А. В. - Захаровой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлов В.В.