Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1126/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Яровой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Климашевского Ю. Н. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2014 года о возвращении искового заявления Климашевского Ю. Н. к Петродворцовому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В. , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Климашевский Юрий Николаевич обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области суд с иском к Петродворцовому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2014 года указанное исковое заявление возвращено Климашевскому Ю.Н. в связи с его неподсудностью Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

Климашевский Ю.Н. не согласился с законностью и обоснованностью судебного постановления, представил частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и принять иск к производству Ломоносовского районного суда.

Податель жалобы полагает, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из текста искового заявления усматривается, что Петродворцовый районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, указанный истцом в качестве ответчика, расположен по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Суворовский городок, д.2, лит. А, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности данного иска Ломоносовскому районному суду.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Климашевского Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Михайлова Н.Н.