Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1148/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафронова М.Е. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 года, которым Сафронову М.Е. отказано в удовлетворении иска к ФКПУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сафронов М.Е. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к начальнику ФКПУ КП-1 УФСИН России Греку В.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в связи с причинением вреда психическому и физическому состоянию здоровью, указав, что га основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 16 января 2012 года "О замене вида исправительного учреждения он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-1 УФСИН России по гор. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, куда прибыл 14 февраля 2012 года. На основании постановления начальника ФКУ КП-1 от 10 мая 2012 года "О переводе в безопасное место" он был помещен в камеру N 2 штрафного изолятора, где беспрерывно содержался до 19 сентября 2012 года в бесчеловечных и невыносимых условиях, в связи с тем, что в камере, площадью 8 кв.м., содержались четверо заключенных, хотя установлено два спальных места, и он был вынужден делить спальное место с другими заключенными. Окно камеры не открывалось, камера не проветривалась, отсутствовала вентиляция, и он вынужденно стал пассивным курильщиком. Камера плохо освещалась, одна лампочка 40 ватт, вмонтированная в нишу, горела круглосуточно, окно закрыто металлическим листом. Камера в антисанитарном состоянии: на стенах плесень, мыши, крысы, клопы, вши, пауки и тараканы. Унитаз без сливного бачка, не отгорожен от жилой зоны, рядом со столом, слабый напор воды, зловоние. Предметы гигиены не вдавались. Постельные принадлежности выдавались один раз на все время пребывания в ШИЗО. Питание плохое, однообразное, качество еды низкое. Диетическое питание, необходимое по медицинским показаниям, отсутствовало. Мылись один раз в семь дней. В камере одновременно находились больные гепатитом, ВИЧ инфицированные, больные чесоткой и педикулезом. В результате его психическому и физическому состоянию здоровья был нанесен ущерб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКПУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель ФКПУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Василенко А.И. исковые требования не признал.

В обоснование возражений относительно предмета спора указал на отсутствие причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и условиями содержания в штрафном изоляторе.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 года постановлено в удовлетворении иска Сафронова М.Е. отказать (л.д. 185-190).

В апелляционной жалобе Сафронов М.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судья Парфенов В.Л. не мог рассматривать настоящее исковое заявление, поскольку ранее этот судья вынес определение об отказе в принятии искового заявления о том же предмете и по тем же основаниям, которое было отменено судом апелляционной инстанции. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствии истца, который неоднократно просил рассматривать дело с его непосредственным участием (л.д. 210-212).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2009 года, с изменениями внесенными кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2010 года и постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 26 августа 2011 года, Сафронов М.Е. осужден к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 16 января 2012 года Сафронов М.Е. переведен в колонию-поселение, с 16 февраля 2012 года по 19 сентября 2012 года отбывал наказание в ФКПУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где с 10 мая 2012 года по 19 сентября 2012 года содержался в ШИЗО.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащие условия содержания в ШИЗО, причинившие ему нравственные и физические страдания.

Согласно представленному в материалы дела заключению, утвержденному Ленинградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 сентября 2013 года, сведений о превышении лимита наполнения камеры N 2 в период нахождения в ней осужденного Сафронова М.Е. не получено. В ходе обследования санитарно-эпидемиологического состояния камер штрафного изолятора специалистом выявлено их удовлетворительное стояние - к камерам подведено централизованное водоснабжение и канализование, приточно - вытяжная вентиляция организована посредством иного проема, освещение в помещениях естественное и искусственное, представлено лампами накаливания в плафонах и дневным освещением, места, предназначенные для отправления естественных надобностей человека, отделены ответствующей ширмой от остального пространства камер, на стенах плесени обнаружено. Следов пребывания грызунов, тараканов и иных насекомых не явлено. Осужденные обеспечиваются средствами личной гигиены. Осужденным, находящимся в помещении штрафного изолятора, предоставляется возможность индивидуального принятия душа не менее 1 раза в неделю без ограничения времени, санитарное состояние душевой кабины удовлетворительное. Замена постельного белья в помещении штрафного изолятора производится 1 раз в неделю, Сафронов М.Е. по прибытии в ФКПУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области постельными принадлежностями обеспечен в полном объеме. Кроме того, установлено, что в период нахождения Сафронова М.Е. в помещении штрафного изолятора совместно с ним содержались Чертов В.В., Мастайкин С.В., Андрюшин А.П., Щеколдин Д.Е. В соответствии с медицинской документацией, представленной медицинской сестрой здравпункта N 2 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, медицинских противопоказаний для совместного содержания указанных осужденных совместно с Сафроновым М.Е. не имелось. Питание спецконтингента организовано в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года N 125. Общее санитарно-техническое состояние пищеблока удовлетворительное, питание организовано по нормам довольствия, пища готовится 3 раза в сутки по утвержденным раскладкам продуктов. Для принятия пищи спецконтингентом оборудован зал, организовано трехразовое доставление пищи осужденным, находящимся в штрафном изоляторе. Таким образом, нарушений условий содержания Сафронова М.Е. в помещении штрафного изолятора, а также в безопасном месте не выявлено (л.д. 142-147).

Данные обстоятельства подтверждаются актами санитарно- эпидемиологического обследования ФКПУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 10 июня 2012 года и 13 сентября 2013 года (л.д. 74-75,91-92).

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда ничем не подтверждено.

Суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что в период нахождения Сафронова М.Е. в ШИЗО нарушений администрацией ФКПУ КП-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области требований по содержанию осужденных не установлено.

При этом суд принял во внимание, что вред здоровью Сафронова М.Е. нахождением его в ШИЗО не причинен. Заболевания, имеющиеся у Сафронова М.Е.: "данные изъяты" в стадии минимальной биохимической активности и "данные изъяты" в связи с нахождением его в условиях, исключающих употребление наркотиков, зафиксированы до помещения в ШИЗО.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушение судом норм процессуального права: рассмотрении дела в отсутствии истца, просившего рассматривать дело с его непосредственным участием, отклоняются в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, все ходатайства истца об истребовании доказательств судом удовлетворены, документы запрошены и исследованы.

Таким образом, процессуальные права истца нарушены не были.

Доводы истца о том, что Парфенов B.JI. не мог рассматривать настоящее исковое заявление, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, на законность принятого решения не влияют.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Парфенов В.Л.