Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1216/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,

при секретаре Акопян М.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Приозерском районе Ленинградской области на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года, которым возвращено исковое заявление Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Приозерском районе Ленинградской области к Богатовой А. Л. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Приозерском районе Ленинградской области обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Богатовой А. Л. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2013 год и пени в сумме "данные изъяты" .

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года исковое заявление Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Приозерском районе Ленинградской области возвращено по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью предъявленного иска Приозерскому городскому суду Ленинградской области.

Начальник Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Приозерском районе Ленинградской области Иванина Л.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года, разрешить вопрос по существу. По мнению истца, дела по искам пенсионных органов о взыскании недоимки по страховым взносам не относятся к категории дел по имущественным спорам, такие дела возникают из публичных правоотношений, которые подсудны районным судам.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая предъявленное исковое заявление по указанному основанию, судья первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данный иск не подлежит рассмотрению в Приозерском городском суде Ленинградской области. Судья указал, что требования Пенсионного фонда носят имущественный характер, следовательно, должны разрешаться по правилам п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, то есть в зависимости от цены иска. Поскольку цена иска по настоящему спору не превышает пятидесяти тысяч рублей, судья пришел к выводу о подсудности данного спора мировому суду по месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции УПФР в Приозерском районе Ленинградской области, обращаясь в районный суд г. Приозерска, оно полагало, что в данном случае заявленные требования носят публично-правовой характер и подсудны районному суду.

Между тем, подобная позиция истца представляется ошибочной.

Из искового заявления видно, что УПФР в Приозерском районе Ленинградской области обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме "данные изъяты" копейки.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьей.

Взыскание штрафного платежа в соответствующий бюджет в исковом порядке является имущественным спором, обладающим определенной ценой (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ), в отношении которого действуют общие правила подсудности. Публично-правовой характер возникновения обязательства, послужившего основанием к предъявлению требований истцом в судебном порядке, не меняет имущественной природы спора, процессуальной формы его разрешения и подсудности.

Системное толкование норм гражданско-процессуального законодательства также дает основание полагать, что, несмотря на публично-правовое основание возникновения обязательства, родовая подсудность имущественного спора о взыскании штрафа не меняется. Так, иски о взыскании предусмотренного законом штрафа в соответствии с абз. 5 ст. 245 ГПК РФ не могут являться "иными делами, возникающими из публичных правоотношений", отнесенными федеральным законом к ведению районного суда, поскольку по нормам главы 25 ГПК РФ поводом для обращения в суд в данном порядке является оспаривание лицами законности действий государственных органов и должностных лиц, а не наоборот - требование государственного органа о взыскании штрафа.

Как усматривается из иска требование предъявлено на сумму, не превышающую 50 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление, разъяснив заявителю его право на обращение с данным иском к мировому судье с учетом ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного Приозерским городским судом определения, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Приозерском районе Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ... ,