Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1469/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Липиной И.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению здравоохранения "Токсовская районная больница" о взыскании пособия по беременности и родам, процентов за просрочку выплаты пособия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истицы Липиной И.И. - Липина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МБУЗ "Токсовская районная больница" - Зерновой Е.В., представителя третьего лица ГУ Ленинградское региональное отделение ФСС РФ - Горбачевой В.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

17 мая 2013 года Липина И.И. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Токсовская районная больница" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за следующие периоды времени: с 18.06.2012 по 25.06.2012, с 30.07.2012 по 03.08.2012, с 22.08.2012 по 31.08.2012. Одновременно истица просила взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты указанного пособия, а также компенсацию морального вреда в размере N руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что с 27 августа 2007 года по настоящее время она работает в МБУЗ "Токсовская районная больница". В период с 18.06.2012 по 16.02.2013 находилась в отпуске по беременности и родам. С 17.02.2013 по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Истица указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием оплатить ей листки временной нетрудоспособности по беременности и родам, а также начислить ежемесячное пособие по уходу за ребенком, однако ответчик такие выплаты не производит, чем нарушает права истицы на предоставление социально-трудовых гарантий, предусмотренных статьями 255, 256 Трудового кодекса РФ, статьями 10-15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Международным Договором о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанным 24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, Международным соглашением "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства", подписанным 24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Представители ответчика МБУЗ "Токсовская районная больница" и третьего лица ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Липина И.И. является гражданкой Республики Беларусь, на территории Российской Федерации регистрацию места жительства не имеет, поэтому не подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Наличие у Липиной И.И. регистрации по месту пребывания, которую она оформляет каждые три месяца, не относит её к категории лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по правилам частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством",

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2013 года Липиной И.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, истица в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что Липина И.И. является гражданской Республики Беларусь. С 27.08.2007 по настоящее время Липина И.И. на основании бессрочного трудового договора от 27.08.2007 N работает в МУЗ "Токсовская районная больница" в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи.

24.09.2011 Липина И.И. зарегистрировала брак с гражданином Российской Федерации А.С.

В период с 18.06.2012 по 16.02.2013 истица находилась в отпуске по беременности и родам. С 17.02.2013 по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком - сыном А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения им возраста полутора лет.

Из материалов дела следует, что начиная с ноября 2011 года по декабрь 2011 года истица в уведомительном порядке ежеквартально регистрировалась по месту пребывания по "адрес" . Принимающей стороной по данному адресу являлся Ю.А.

Начиная с 2012 года по настоящее время истица в уведомительном порядке ежеквартально регистрируется по месту пребывания по "адрес" . Принимающей стороной по данному адресу является супруг А.С.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", устанавливающим единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлены следующие виды государственных пособий:

- пособие по беременности и родам;

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

- единовременное пособие при рождении ребенка;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ действие настоящего закона распространяется в том числе на постоянно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также на временно проживающих на территории Российской Федерации и подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством иностранных граждан и лиц без гражданства.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ предусмотрено, что выплата указанных государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации и работающие по трудовым договорам иностранные граждане и лица без гражданства.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что истица Липина И.И., являющаяся гражданской Республики Беларусь, начиная с 2007 года по настоящее время не оформила постоянное или временное проживание на территории Российской Федерации, и весь указанный период времени в уведомительном порядке ежеквартально регистрировалась по месту пребывания на территории Российской Федерации, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" истица в указанный период времени не подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем у её работодателя, в лице ответчика МУЗ "Токсовская районная больница", отсутствовала обязанность производить на неё соответствующие страховые взносы на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации и, как следствие, производить ей выплату пособий, установленных указанным Федеральным законом.

Исходя из того, что истица не является застрахованным лицом в соответствии с правилами Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истицы о взыскании с ответчика пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком не основано на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1.2. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, средства обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством формируются за счет уплаты страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Исходя из того, что гражданка Республики Беларусь Липина И.И. является временно пребывающей на территории Российской Федерации, в связи с чем на неё не распространяются положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ввиду чего работодатель правомерно не производит на нее обязательные платежи в Фонд социального страхования РФ, то вывод суда о том, что у истицы отсутствует право на получение предусмотренных настоящим законом пособий, следует признать правильным.

То же предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно которому на суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, страховые взносы не начисляются.

Лица, не подлежащие обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ, застрахованными лицами не признаются.

Поскольку право на получение пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком у истицы, как незастрахованного лица, отсутствует, то решение суда в части отказа Липиной И.И. в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с работодателя процентов за задержку выплаты указанных пособий и компенсации морального вреда, также является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения международного договора "О сотрудничестве в области социального обеспечения" от 24.01.2006, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при разрешении спора суд правильно принял во внимание, что пунктами 4, 6 ч. 1 статьи 1 указанного международного договора предусмотрено, что для целей настоящего Договора используемые понятия означают следующее:

- место жительства (проживание) в Российской Федерации определено как место постоянного или временного проживания на законных основаниях на территории Российской Федерации, определяемое или признаваемое в качестве такового согласно законодательству Российской Федерации.

- застрахованными лицами признаются лица, определенные таковыми согласно законодательству Договаривающихся сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которую суд правильно применил при разрешении дела, предусмотрены следующие понятия:

- временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание;

- временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина.

- постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство;

Таким образом, в силу статей 6.1 - 8 указанного Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временное или постоянное проживание на территории РФ подтверждается выданным иностранному гражданину разрешением на временное проживание на территории РФ или видом на жительство в РФ. Истица разрешение на временное проживание на территории РФ, либо вид на жительство в РФ не имеет. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 6.1. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в территориальный орган УФМС РФ не обращалась. Следовательно, статус истицы определяется в соответствии со статьей 5 указанного федерального закона, как иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Международному соглашению Российской Федерацией и Республики Беларусь от 24.01.2006 "О сотрудничестве в области социального обеспечения", на всех граждан Белоруссии, законно находящихся и работающих на территории Российской Федерации, как и на всех граждан Российской Федерации, законно находящихся и работающих на территории Республики Беларусь, автоматически распространяются все предусмотренные в стране пребывания гарантии на социальное обеспечение, следует признать ошибочными.

Ссылка истицы на Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории государств - участников Союзного государства" от 24.01.2006, судебная коллегичя находит ошибочной, поскольку положения указанного соглашения не регулируют спорные отношения. Указанным соглашением регулируются вопросы миграционного учета. В частности, Соглашением предусмотрено, что граждане одной Стороны, прибывшие на территорию другой стороны, в течение 30 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания. Кроме того, статьей 4 Соглашения предусмотрено, что факт принадлежности лица к гражданству одной из Сторон является основанием для получения разрешения на постоянное жительство (подачи заявления о выдаче вида на жительство) без учета срока временного пребывания и получения разрешения на временное проживание на территории другой стороны. Таким образом, данное Международное соглашение не входит в противоречие с положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части вопросов, касающихся обязательной регистрации временного пребывания, временного проживания и постоянного проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Истица же, как установлено в ходе судебного разбирательства, определила свой правовой статус нахождения на территории Российской Федерации регистрацией пребывания, не обратившись в компетентные органы с заявлением о получении разрешения на временное проживание либо вида на жительства, в выдаче которых ей не могло быть отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным в дело справкам по Форме 2НДФЛ, из которых следует, что за весь период трудовой деятельности ответчик удерживал с начисленной истице заработной платы налог в размере 13%, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет и отмену судебного акта не влечет, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Налогообложение истицы производится в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21.04.1995.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, так как доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании истицей правовых норм, правомерно примененных судом к спорным правоотношениям при разрешении настоящего спора.

Иные, приведенные в жалобе доводы, на правильность постановленного по делу решения не влияют, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липиной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья О.А.