Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1585/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Побережный М.Н. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года, которым, в части, удовлетворены исковые требования Побережный М.Н. к Иванов Д.А. , о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Побережного М.Н. Кулимзина А.В., представителя Иванова Д.А. Гришко А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Побережный М.Н. обратился в суд с иском к Иванов Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств Фольксваген "данные изъяты" , "данные изъяты" , и "данные изъяты" , в результате которого его автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля "данные изъяты" - Иванов Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО " "данные изъяты" ".

Он обратился в ОСАО " "данные изъяты" " с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимые документы.

Между ответчиком по настоящему делу- Северо-западным филиалом ОСАО " "данные изъяты" " и ООО " "данные изъяты" " был заключен договор о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение N , в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом амортизационного износа, составила "данные изъяты"

На основании указанного заключения ОСАО " "данные изъяты" " выплатило ему страховое возмещение в размере "данные изъяты" .

Поскольку он был не согласен с размером установленной стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО " "данные изъяты" " для проведения независимой оценки.

Согласно отчету об оценке N независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет "данные изъяты" .

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика Иванова Д.А. сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере "данные изъяты" ; расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба автомобиля в размере "данные изъяты" ; расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Представитель истца Кулимзин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Иванов Д.А. и его представитель исковые требования признали частично в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части заявленных требований просили отказать.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года исковые требования Побережный М.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Иванов Д.А. в пользу Побережный М.Н. сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" , расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" , расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" , а всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Побережный М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Побережный М.Н. просит решение суда отменить в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе указано, что размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается заключением независимой экспертизы, которое ответчиком не оспорено. О назначении судебной товароведческой экспертизы ответчик не просил.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа ... ).

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств "данные изъяты" , "данные изъяты" , и "данные изъяты" , в результате которого автомобилю истца "данные изъяты" были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля "данные изъяты" - Иванов Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО " "данные изъяты" ".

Истец, обратился в ОСАО " "данные изъяты" " с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты" " составлено заключение N осмотра транспортного средства, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты" , ( с учетом износа запасных частей) составляет "данные изъяты"

На основании указанного заключения ОСАО " "данные изъяты" " выплатило истцу Побережному М.Н. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" . (Второму потерпевшему ОСАО " "данные изъяты" " выплачено страховое возмещение в сумме "данные изъяты" ).

Учитывая, что размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП не покрыт в полном размере страховым возмещением, суд пришел к правильному выводу, что на ответчике Иванове Д.А. лежит обязанность по возмещению истцу разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере "данные изъяты"

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик исковые требования на указанную сумму признал, свою вину в ДТП не оспаривал.

Как следует из материалов гражданского дела, истец не согласен с суммой восстановительного ремонта его автомобиля, установленной ООО " "данные изъяты" " и просит суд возместить ему ущерб, исходя из заключения оценочной компании ООО " "данные изъяты" ", согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом амортизационного износа, составляет "данные изъяты" .

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов гражданского дела, заключение об оценке стоимости ремонта автомашины "данные изъяты" проведенное ООО " "данные изъяты" " ДД.ММ.ГГГГ составлялось без осмотра транспортного средства, поскольку автомобиль истца был отремонтирован. Калькуляция проводилась на основании Акта осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО " "данные изъяты" ".

Из сравнения заключений ООО " "данные изъяты" " и ООО " "данные изъяты" " следует, что разница в стоимости восстановительного ремонта возникла из за разницы в стоимости нормочаса работ (ООО " "данные изъяты" " - "данные изъяты" в час; ООО " "данные изъяты" "- "данные изъяты" в час.- кузовные работы, "данные изъяты" в час -окрасочные работы), а также разницы в стоимости запасных частей автомобиля ( в заключении ООО " "данные изъяты" " стоимость бампера с учетом амортизационного износа составляет "данные изъяты" ., в заключении ООО " "данные изъяты" "- стоимость бампера с учетом амортизационного износа составляет "данные изъяты"

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Поскольку на момент получения заключения ООО " "данные изъяты" " автомобиль истца был отремонтирован, то есть, истец уже понес расходы для восстановления своего нарушенного права, суд обоснованно исходил из того, что при определении размера причиненного ему материального ущерба нельзя исходить из заключения оценщика о том, сколько бы стоил восстановительный ремонт его автомобиля если бы автомобиль не был отремонтирован. Истец имеет право на возмещение расходов, понесенных на восстановительный ремонт автомобиля за вычетом полученной суммы страхового возмещения.

Доказательств того, что восстановительный ремонт автомобиля истца превысил размер установленный ООО " "данные изъяты" " суммы, суду не представлено.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ , а также кассовые чеки на сумму "данные изъяты" нельзя признать таким доказательством, поскольку выполненные работы по своему характеру относятся к текущему ремонту ходовой части автомобиля, связанному с его естественным амортизационным износом, и не относятся к работам, связанным с восстановлением автомобиля после ДТП.

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельствующий о приобретении запасных частей для автомобиля, на сумму "данные изъяты" также не является доказательством понесенных истцом расходов, поскольку к нему не приложен кассовый чек.

При таких обстоятельствах, при установлении размера ущерба, причиненного истцу, суд обоснованно руководствовался заключением ООО " "данные изъяты" " и взыскал в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты"

В указанной части решение суда является законным и обоснованным и оснований к его изменению не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возмещения истцу расходов на представителя.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует ходатайство истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также договор об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского дела, квитанции, подтверждающие оплату услуг представителя, суд безосновательно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты" .

В указанной части решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года в части возмещения Побережный М.Н. расходов на представителя в размере "данные изъяты" - отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Побережный М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Гусев А.И.