Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-160/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Кошелевой И.Л.,

судей: Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре: Ревчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова А.О. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2013 года по делу N2-1006/2013 по иску Портнова А.С. к Иванову А.О. о взыскании процентов по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., представителя Иванова А.О., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Портнов А.С. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к Иванову А.О. о взыскании процентов по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обоснование иска указал, что между сторонами заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 6% от суммы займа ежемесячно. Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N2-6/2013 с Иванова А.О. взыскан основной долг и проценты за пользование займом, предусмотренные договорами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Однако, суммы займа до настоящего времени не возвращены.

Решением Бокситогорского городского суда от 11 ноября 2013 года исковые требования Портнова А.С. удовлетворены, с Иванова А.О. взысканы проценты за пользование займами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме "данные изъяты" ., государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере "данные изъяты" ., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" ., а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета Бокситоргоского муниципального района Ленинградской области размере "данные изъяты" .

Иванов А.О. не согласившись с решением суда от 11 ноября 2013 года направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение, указав, что судом не применены положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку проценты, установленные договорами, значительно превышают ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являются завышенными, отсутствуют неблагоприятные последствия для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Истец Портнов А.С., ответчик Иванов А.О. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ слушается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Бокситорогоского городского суда Ленинградской области от 15.08.2013, вступившего в законную силу 02.10.2013 по делу N2-6/2013, между Портновым А.С. и Ивановым А.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму "данные изъяты" ., по условиям которого за предоставление займа заемщик уплачивает 6% от суммы займа ежемесячно 29 числа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.О. занял в долг у Портнова А.С. сроком на три месяца сумму в размере "данные изъяты" . с условием уплаты 6% ежемесячно 28 числа.

Названным решением с Иванова А.О. взыскан основной долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" . и проценты за пользование займами, предусмотренные договорами исходя ставки 6% ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" с учетом погашения задолженности в размере "данные изъяты"

Решением Бокситогорского городского суда от 11 ноября 2013 года исковые требования Портнова А.С. удовлетворены, с Иванова А.О. взысканы проценты за пользование займами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

При вынесении оспариваемого постановления суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты ежемесячно процентов исходя из ставки 6% от суммы займа.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором, соответствует положениям пункта 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, судом верно указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ч.1 ст.421 ГК РФ), Иванов А.О. согласно обстоятельствам, установленным Бокситогорским городским судом Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N2-6/2013, собственноручно подписал с Портновым А.С. договоры займа, обязался соблюдать их условия.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, то, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Доводы жалобы о возможности снижения указанных процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на что указано в разъяснениях, содержащихся в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Однако, на предусмотренные договором проценты за пользование займом, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Таким образом, проценты, представляющие собой плату за пользование заемными денежными средствами, не поставлены в зависимость от исполнения заемщиком денежного обязательства и не могут быть уменьшены судом в силу положений ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и ст. 310 Кодекса о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку соответствующие нарушения судом первой инстанции допущены не были, а решение суда основано на правильном толковании и применении норм процессуального и материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пименова А.Г.