Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1651/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,

при секретаре Яровой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе О.С. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2014 года по гражданскому делу N2-61/2013 по иску О.С. к Р.И. , М.О. , ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании незаконным распоряжения о передаче земельного участка в собственность, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельств о государственной регистрации права собственности, возмещении убытков, признании недействительным межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка в отмежеванных границах, об освобождении земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л. , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

О.С. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Р.И. об отмене распоряжения главы администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ N в части бесплатной передачи в собственность Р.И. садового участка по адресу: СНТ " "данные изъяты" ", "данные изъяты" об отмене свидетельства на право собственности серии "данные изъяты" N и входящего в него чертежа земельного участка, об отмене свидетельства о государственной регистрации права "адрес" , об отмене свидетельства о государственной регистрации права "адрес" , об обязании освободить ее земельный участок, об отмене межевого плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: "данные изъяты" об обязании не чинить препятствий в пользовании участком, о взыскании денежных средств и судебных расходов, уточнив исковые требования (л.д. "данные изъяты" ).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2013 года М.О. обязан перенести забор, расположенный между участками N по "адрес" N по "адрес" СНТ "данные изъяты" "адрес" в сторону участка N на отмежеванную границу в точке: г 1 координаты - X 6617205.63; Y 251001.85; n , 1 координаты- X 6617203.67; Y 251009.02; г 2, б 4 координаты - X 6617202.62; Y 251012.84.

В удовлетворении остальной части исковых требований О.С. к Р.И. и М.О. отказано.

С ФИО22 в пользу ФИО23 взысканы в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" руб. Со О.С. в пользу Р.И. взысканы "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных расходов.

04 июля 2013 года Кировским городским судом Ленинградской области вынесено дополнительное решение, согласно которому М.О. установлен срок для переноса забора - 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июля 2013 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2013 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2014 года О.С. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16.04.2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.07.2013 года по гражданскому делу по иску О.С. к Р.И. , М.О. , ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании незаконным распоряжения о передаче земельного участка в собственность, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельств о государственной регистрации права собственности, возмещении убытков, признании недействительным межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка в отмежеванных границах, об освобождении земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В частной жалобе О.С. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование доводов жалобы указала, что суду первой инстанции надлежало рассмотреть требования заявителя о восстановлении процессуального срока и наличии уважительных причин для восстановления данного срока, а не давать юридическую оценку знаниям представителя. Судом не исследованы доводы заявителя о том, что из 6 месяцев, которые гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу на кассационное обжалование решения, около 4,5 месяцев заняла работа суда и почты, и около 1,5 месяцев работа истца, при этом превышение срока составило всего 12 дней.

В заявлении О.С. указала конкретные нарушения норм ГПК РФ, допущенные судебной инстанцией, однако Кировским городским судом Ленинградской области доводы заявителя не рассмотрены, в определении суда оценка им не дана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение, которым решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Указанное определение судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено и оглашено в судебном заседании с участием представителя истца О.С. - С.И.

Вместе с тем, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано лишь ДД.ММ.ГГГГ . При этом заявитель не оспаривает, что процессуальный срок на подачу жалобы им пропущен.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что обжалуемое определение вступило в законную силу 10 июля 2013 г., а срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке истекал 11 января 2014 г.

При этом принято во внимание, что представитель истца обращался в Ленинградский областной суд и в Верховный Суд РФ с кассационными жалобами, которые были возвращены без рассмотрения в связи с нарушением ч.5 ст.378 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи истцом кассационной жалобы в срок, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.

Кроме того, указанные выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Доводы заявителя о том, что решение по делу не вынесено и не вступило в законную силу, а, следовательно, и не может быть применена ч.4 ст.112 ГПК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен им в виду ненадлежащей работы почты и Кировского городского суда Ленинградской области, поскольку он противоречит материалам дела.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока постановлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья ФИО8