Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1659/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.В.

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агафонов В.П. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Муравьев Ю.А. об обязании возвратить часть земельного участка, обязании установить границу земельного участка на местности в размере длиной "данные изъяты" м., внести изменения в регистрационные документы о праве собственности на земельный участок, взыскании денежной компенсации морального вреда; удовлетворены, частично, встречные исковые требования Муравьев Ю.А. к Агафонов В.П. об обязании установить границу на местности, восстановить забор, взыскать материальный ущерб и денежную компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Агафонова В.П., Муравьева Ю.А., представителя Селяниной В.П. Селянина К.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Агафонов В.П. обратился в суд с иском к Муравьев Ю.А. об обязании возвратить захваченные "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. земельного участка N по "адрес" , обязании внести изменения в регистрационные документы Муравьева Ю.А. о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" .

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании поддельного акта от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , Муравьев Ю.А. приобрел в собственность земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., в то время как по ранее существующим документам на указанный земельный участок, его площадь составляла "данные изъяты" кв.м.

Впоследствии Муравьев Ю.А. продолжил постепенный захват частей его участка N по "адрес" . Так ДД.ММ.ГГГГ , приехав на свой земельный участок, он обнаружил, что Муравьев Ю.А. самоуправно переставил межевой забор между земельными участками N и N на "данные изъяты" метр в сторону его земельного участка на протяжении "данные изъяты" метра, в результате чего площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил установить на местности границу в размере "данные изъяты" м между смежными земельными участками N и N , расположенными по "адрес" ; обязать Муравьева Ю.А. вернуть ему захваченную часть земельного участка в таком размере, чтобы фактическая площадь его земельного участка составляла "данные изъяты" кв.м., то есть, ширина земельного участка N составляла "данные изъяты" метра; взыскать с Муравьева Ю.А. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; восстановить на местности смежную границу на расстоянии "данные изъяты" метров от угла фундамента фасада "адрес" .

Истец указал, что решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тосненского городского суда Ленинградской области длина межевой границы между земельными участками N и N установлена "данные изъяты" . В связи с тем, что ответчиком Муравьевым Ю.А. до настоящего времени не исполнено указанное решение суда, ответчик постоянно клевещет на него, оскорбляет его, представляя его мошенником и уголовным преступником, он просит взыскать с него денежную компенсацию морального вреда.

Ответчик Муравьев Ю.А., считая предъявленные к нему исковые требования необоснованными, обратился к Агафонову В.П. со встречным исковым заявлением об обязании восстановить смежную границу между земельными участками N и N по "адрес" путем перестановки граничащего столба и ограждения со стороны "адрес" на "данные изъяты" м. в сторону земельного участка N по "адрес" согласно координатам точки границ, занесенными в сведения государственного кадастра недвижимости точка "данные изъяты" ; произвести выравнивание столба, установленного по задней границе с участком N и N по "адрес" согласно координатам точки "данные изъяты" ; взыскании с Агафонова В.П. денежной компенсации морального вреда, материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенными исследованием ООО " "данные изъяты" " установлено, что площадь принадлежащего ему земельного участка N уменьшена на "данные изъяты" кв.м. и составляет "данные изъяты" кв.м., поскольку Агафонов В.П. самоуправно перенес граничащий столб между земельными участками N и N со стороны "адрес" в сторону его земельного участка на "данные изъяты" ., после чего, установив забор, самоуправно отобрал у него "данные изъяты" кв.м. земли, при этом повредил и уничтожил пять кустов смородины, черной рябины, цветник, раскопал канаву, перетащив плодородную землю к себе на огород. Считает, что спор о границе между земельными участками N и N разрешен решениями Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-121/2013, а также от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-77/08. Моральный вред выражается в том, что по вине Агафонова В.П. он вынужден длительное время ходить по судам, сведения и события на которые указывает Агафонов В.П. не соответствуют действительности, а именно: в части наличия коррупционной составляющей в отношениях между ним и судьями Тосненского суда и Областного суда; самоуправной установке забора и захвата земли.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Агафонов В.П. отказано.

Встречные исковые требования Муравьев Ю.А. удовлетворены частично.

Суд обязал Агафонов В.П. восстановить границу между земельными участками N и N путем перестановки граничащего столба и ограждения на юго-восток со стороны ул. "адрес" на "данные изъяты" м в сторону земельного участка N по "адрес" согласно координатами границ, занесенными в сведения государственного кадастра недвижимости в точку "данные изъяты" в направлении от участка N по "адрес" в сторону земельного участка N по "адрес" .

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Муравьев Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Агафонов В.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе он ссылается на те же обстоятельства, которые положил в основание заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом третьим части первой статьи 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что описание месторасположения границ объекта недвижимости, если им является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Положением части седьмой ст.38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", место расположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Месторасположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и месторасположения указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с месторасположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их месторасположение определяется исходя из сведений, содержавшихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержавшихся в документах, определяющих месторасположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить месторасположение границ земельного участка.

Согласно части первой Закона "О государственном кадастре недвижимости" проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из вышеперечисленных норм следует, сто объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.1 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ)

Как следует из материалов гражданского дела, принадлежащий на праве собственности Агафонову В.П. земельный участок N по "адрес" , кадастровый номер N , граничит с земельным участком N по "адрес" , кадастровый номер N , принадлежащим на праве собственности Муравьев Ю.А. (т.1 л.д.68-70), а также граничит с земельным участком N по "адрес" , кадастровый номер N , принадлежащим на праве собственности Филимонову А.В. (т.1 л.д.72-74), с земельным участком N по "адрес" , кадастровый номер N , принадлежащим на праве собственности Селяниной В.П. (т.1 л.д.76-77,79).

Указанный земельный участок Агафонов В.П. приобрел на основании договора дарения с Агаповой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ . Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Агаповой Г.Н. земельный участок N был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения исполнительного комитета Тосненского городского совета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов".

Сведения о площади предоставленного Агаповой Г.Н. земельного участка являются противоречивыми.

Согласно выписки из решения исполнительного комитета Тосненского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов", представленной Агафоновым В.П. справки от ДД.ММ.ГГГГ N отдела главного архитектора Тосненского горисполкома на получение стройматериалов, нотариально заверенной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ без номера, выданной Управлением коммунального хозяйства исполкома Тосненского горсовета депутатов трудящихся о предоставлении Агаповой Г.Н. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: "адрес" , площадью "данные изъяты" кв.м., имеющего размеры по фасаду "данные изъяты" метра, по задней меже "данные изъяты" метра, по правой меже "данные изъяты" метров, по левой меже "данные изъяты" метров, с планом постройки жилого дома и планом земельного участка, в котором отражены те же размеры участка, Агаповой Г.Н. был предоставлен под застройку земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м.

По запросу суда нотариусом Тосненского нотариального округа Ивановой С.А. представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ без номера, выданного Управлением коммунального хозяйства исполкома Тосненского горсовета депутатов трудящихся, о предоставлении Агаповой Г.Н. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: "адрес" , в котором отсутствует указание на номер решения Тосненского горсовета и дату, и указана площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м., имеющего размеры по фасаду "данные изъяты" метра, по задней меже "данные изъяты" метра, по правой меже "данные изъяты" метра, по левой меже "данные изъяты" метра, а также выписка из решения исполнительного комитета Тосненского городского совета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Исполнительного комитета Тосненского городского совета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов", согласно которой Агаповой Г.Н. предоставлен земельный участок по адресу: "адрес" , в котором указана площадь земельного участка N кв.и. с размерами "данные изъяты" кв.м. х "данные изъяты" кв.м.

Сведения о площади земельного участка N по "адрес" в размере "данные изъяты" кв.м. с указанием длин межевых сторон участка ( по фасаду "данные изъяты" метра, со стороны участка N длиной "данные изъяты" метра, по задней меже "данные изъяты" метра, по стороне с участком N длиной "данные изъяты" метра), имеются также в техническом паспорте N от ДД.ММ.ГГГГ Тосненского БТИ на указанный дом, где также имеются топографический план ООО " "данные изъяты" " на земельные участки N по "адрес" , где указаны площади участков N кв.м.; N кв.м., N кв.м.

Учитывая противоречивость сведений о площади предоставленного Агаповой Г.Н. земельного участка, а также принимая во внимание, что право собственности истца на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. никем не оспорено, суд, разрешая дело, обоснованно исходил из того, что до установления границ земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства его площадь является ориентировочной, также как и длина границ, кроме тех, которые были ранее установлены решением суда. Следует также принимать во внимание, что истец имеет четырех смежных землепользователей и площадь его земельного участка ограничивается границами их участков, в частности, установленной границей земельного участка N49, принадлежащего Муравьеву Ю.А.

Как следует из материалов гражданского дела, истец не произвел межевание принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, местоположение границ его земельного участка на местности не определено. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить площадь его участка, определенную в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Также не возможно установить насколько указанная площадь уменьшена или увеличена в результате действий смежных землепользователей.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2010 года установлена только длина межевой границы в размере "данные изъяты" метров между принадлежащим Агафонов В.П. на праве собственности земельным участком N по "адрес" и принадлежащим Муравьев Ю.А. на праве собственности земельным участком N по "адрес" .

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2011 года разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда.

Суд указал, что граница между земельными участками N по "адрес" устанавливается по характерным точкам "данные изъяты" , расстояние между характерными точками составляет "данные изъяты" м. Характерная точка 4 имеет следующие координаты "данные изъяты" Характерная точка 5 имеет следующие координаты "данные изъяты"

Земельный участок N расположенный по адресу: "адрес" , и расположенный на нем жилой дом принадлежат Муравьеву Ю.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлением главы администрации МО " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ N Муравьеву Ю.А. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , площадью "данные изъяты" кв.м. в собственность за плату (т.1 л.д. 117). Утвержден проектный план границ земельного участка с описанием границ смежных землепользователей, выполненный ООО " "данные изъяты" ", земельный участок поставлен на кадастровый учет, проведено межевание, месторасположение границ соответствует материалам межевания.

Право собственности Муравьева Ю.А. на земельный участок N , общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно акта согласования границ, при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, его границы согласовывались со смежными землепользователями, в том числе и с женой истца Агафоновой Г.И., что подтверждается материалами межевого дела (т.1 л.д. 111).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области 01 июля 2008 года по гражданскому делу N Агаповой Т.Н. и Агафонову В.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Муравьеву Ю.А., администрации "данные изъяты" о признании недействительным договора купли- продажи и акта приема-передачи земельного участка, взыскании денежной компенсации морального вреда; к ООО " "данные изъяты" " о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, проектного плана границ земельного участка, взыскании денежной компенсации морального вреда; к администрации МО "данные изъяты" о признании недействительным постановления "О предоставлении земельного участка в собственность за плату", обязании установить границу, взыскании денежной компенсации морального вреда; к Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области о признании недействительным описания границ смежных землепользователей и проектного плана границ земельного участка, взыскании денежной компенсации морального вреда; к УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом (т.1 л.д.246-252).

Таким образом, указанным решением не установлено нарушений в действиях Муравьева Ю.А. по установлению границ принадлежащего ему земельного участка.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в данном гражданском деле, суд обоснованно исходил из того, что им не представлены доказательства нарушения своего права неправомерными действиями ответчика, кроме того, часть исковых требовании ранее являлись предметом судебного рассмотрения и разрешены судом.

В частности, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2010 года по гражданскому делу N , вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Агафонова В.П. к муниципальному образованию " "данные изъяты" " и Муравьеву Ю.А. об установлении границы между земельными участками N . Решением установлена длина межевой границы в размере "данные изъяты" метров между принадлежащим Агафонову В.П. на праве собственности земельным участком N по "адрес" и принадлежащим Муравьеву Ю.А. на праве собственности земельным участком N по "адрес" ( т.1 л.д.255-261).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2011 года установлены характерные точки с указанием соответствующих координат.

Таким образом местоположение смежной границы между участками истца и ответчика установлено решением суда и пересмотру не подлежит.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что оснований для повторного рассмотрения указанных требований не имеется.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок N по "адрес" по форме "данные изъяты" , сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка N по "адрес" внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют проведенному межеванию, акту от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схеме границ земельного участка N Ссылки Агафонова В.П. на недействительность предоставленных Муравьевым Ю.П. акта согласования границ земельного участка, подписанного его женой Агафоновой Г.И., правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов Муравьева Ю.А. на земельный участок, являются несостоятельными, что подтверждено ранее состоявшимися судебными решениями.

Учитывая, что площадь земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются безосновательными его доводы о захвате части его земельного участка Муравьевым Ю.А., границы участка которого отмежеваны. Кроме Муравьева Ю.А. истец имеет еще трех смежных землепользователей, границы участков которых также не установлены.

В процессе рассмотрения дела истцу неоднократно предлагалось провести строительно-техническую экспертизу, однако в связи с неоплатой услуг эксперта Агафоновым В.П. экспертиза проведена не была.

Вместе с тем, Муравьевым Ю.А. в материалы дела представлен акт, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты" ", согласно которому забор, ограждающий земельный участок, по границе земельный участков N по "данные изъяты" установлен на земельном участке "адрес" со смещением на северо-запад по границе 5-1 (внутрь земельного участка д "данные изъяты" м., следовательно граница между земельными участками "адрес" смещена на северо-запад внутрь земельного участка "адрес" на "данные изъяты" м по границе 5-1. Также установлено, что в настоящее время длина забора по фактическому пользованию составляет "данные изъяты" м.

Указанный акт истцом не оспорен, доказательств его несоответствия фактическому расположению ограждения между участками, им не представлено.

Смещение забора по смежной границе между участками истца и ответчика в сторону участка Муравьева Ю.А. также подтверждаются актом о натурном установлении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , с указанием каталога координат поворотных точек границ участка (л.д.32 т.3), схемой установления в натуре границ земельного участка (т.З л.д.32 оборот), а также объяснениями представителя третьего лица Селянина.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Муравьева Ю.А. о переносе забора в границы его межевого плана, который недействительным не признавался.

В связи с этим не могут быть удовлетворены требования Агафонова В.П. о восстановлении на местности указанной границы на расстоянии "данные изъяты" метров от угла фундамента фасада "адрес" . Кроме того, в рамках гражданского дела N истцом Агафоновым В.П. заявлялись подобные требования, и в их удовлетворении было отказано.

Суд правильно указал, что поскольку спор о смежной границе между Агафоновым В.П. и Муравьевым Ю.А. разрешен решением суда, которое подтвердило правомерность установления границы между указанными земельными участками согласно материалам межевания земельного участка ответчика, то дальнейшее оспаривание месторасположения границы этого земельного участка Агафоновым В.П. не допускается в силу абз.З ст.220 ГПК РФ.

Учитывая, что Агафоновым В.П. не доказано нарушение своих прав неправомерными действиями ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении его иска в полном размере.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонов В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Леоненко Е.А.